Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2012 г. по делу N 21-351/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Мерзлайкина И.И. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 09 августа 2012 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 123, 125 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 09 августа 2012 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение представитель ООО "данные изъяты" Мерзлайкин И.И. подал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях ООО "данные изъяты" отсутствует событие административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ООО "данные изъяты" Степановой С.В., Мерзлайкина И.И., поддержавших жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 125 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой Калининского района города Чебоксары проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения: приказы о предоставлении отпуска ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления не предоставлялись, указанные работники о времени начала отпуска под роспись не извещались, ФИО2 ФИО4 ФИО6 отпуска предоставлены в августе 2012 года в нарушение графика отпусков на 2012 год. График предоставления отпусков ООО "данные изъяты" работникам для ознакомления под роспись не предоставлялся. При наличии заявлений работников о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска без указания периода и отсутствия согласия на разделение, допускалось его сокращение. Так, ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарного дня за период работы с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г., ФИО7 - в количестве 14 календарных дней за период работы с 21.01.2012 г. по 30.06.2012 г., ФИО8 - в количестве 14 календарных дней за период работы с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г..

Факт совершения ООО "данные изъяты" вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением прокурора Калининского района города Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2012 года, заявлениями ФИО6 ФИО8 ФИО3 ФИО2 ФИО4 о предоставлении им отпусков, приказами о предоставлении отпусков, графиками отпусков на 2012 год и другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "данные изъяты" в нарушении требований ст.ст. 22, 123, 125 ТК РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку событие правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что проверка ООО "данные изъяты" была проведена прокуратурой на основании анонимного обращения не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200, в которой отсутствует запрет на рассмотрение анонимных обращений, содержащих сведения о нарушении законов.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 09 августа 2012 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина