Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2011 г. по делу N 33-147-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей: Дзыба З.И., Болатчиевой А.А.

с участием прокурора Мурадовой А.Ю.

при секретаре Антонюк Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узденова Б.А. на решение Черкесского городского суда от 26 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Узденова Б.А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонному отделу внутренних дел "Карачаевский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узденов Б.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) и Межрайонному отделу внутренних дел "Карачаевский" (МОВД "Карачаевский") о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении из органов внутренних дел и привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Отдела внутренних дел Карачаевского городского округа N ... л/с от 20.04.2009 г. он был назначен на должность милиционера м\б группы патрульно-постовой службы милиции городского отделения внутренних дел г. Теберда ОВД по КГО с 26.03.2009 г., приказом МВД по КЧР N ... л\с от "дата" уволен из органов внутренних дел по п."к" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины. С увольнением не согласен, т.к. при увольнении работодателем нарушен материальный закон и установленный порядок увольнения. Так, он был уволен со службы по п."к" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины, однако пункт "к" части 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" предусматривает увольнение по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации. По мнению истца, он был уволен со службы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 222 УК РФ, а не за грубое нарушение служебной дисциплины. При увольнении у него не отбиралось объяснение, приказ об увольнении издан по истечении месяца со дня окончания служебной проверки, трудовая книжка ему вручена с нарушением установленного законом срока, с приказом об увольнении он ознакомлен 21.11.2010 г. Уведомления об увольнении со службы он не получал. С аттестацией от 23.08.2010 г. он ознакомлен 24.08.2010 г. Постановлением следователя от 18.10.2010 г. уголовное дело в отношении него прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления, он имеет право на реабилитацию и восстановление в трудовых правах, т.е. в восстановлении на работе, взыскании заработка. Приказом МВД по КЧР N 264 от 20.04.2010 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании заключения служебной проверки от 20.04.2010 г. По мнению истца, указанный приказ и заключение являются незаконными, т.к. 15 и 18 марта 2010 г. он не известил непосредственное руководство и отсутствовал на занятиях в связи с посещением врача-сурдолога, т.е. по уважительной причине. Приказом начальника учебного центра профессиональной подготовки МВД по КЧР (ЦПП при МВД по КЧР) N ... от 22.03.2010 г. на основании заключения служебной проверки от 22.03.2010 г. он был отчислен из ЦПП при МВД по КЧР в связи с нарушением служебной дисциплины, выразившегося в самовольном отсутствии на занятиях без уважительной причины 15 и 18 марта 2010 г. По мнению истца, привлечение к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же дисциплинарное нарушение незаконно. В заключении служебной проверки от 09.08.2010 г., в представлении к увольнению от 17.09.2010 г., в протоколе N ... заседания аттестационной комиссии от 07.09.2010 г. не содержатся основания о совершении им грубого нарушения дисциплины. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ МВД по КЧР N ... л\с от 17.09.2010 г. в части его увольнения и восстановить его на службе в отделении милиции N 1 МОВД "Карачаевский"; признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 20.04.2010 г., приказ МВД по КЧР N ... от 20.04.2010 г., приказ начальника ЦПП при МВД по КЧР N ... от 22.03.2010 г., протокол заседания аттестационной комиссии N ... от 07.09.2010 г.; взыскать с МОВД "Карачаевский" денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, взыскать с МВД по КЧР заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Решением Черкесского городского суда от 26 января 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Узденова Б.А. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка, неправильно применен материальный закон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом установлено, что Узденов Б.А. приказом начальника ОВД по г. Карачаевску с 26 сентября 2008 года принят на службу в отдел внутренних дел стажером по должности милиционера ППС. С 22 декабря 2008 года по 03 июля 2009 года он проходил первоначальную подготовку в учебном центре профессиональной подготовки МВД по КЧР по заочной форме обучения. За период обучения в ЦПП при МВД по КЧР Узденов Б.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины и пропуск занятий (приказом МВД по КЧР от 25.02.2009 г. N ... объявлено замечание). Приказом МВД по КЧР от 10 сентября 2009 года N ... л/с Узденов Б.А. назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД МОБ ОВД по Карачаевскому району. С 10 марта по 23 марта 2010 года Узденов Б.А. был откомандирован в ЦПП МВД по КЧР для прохождения учебных сборов по новой должности инспектора, откуда был отчислен за нарушение служебной дисциплины - за прогулы 15 и 18 марта 2010 года - и привлечен к дисциплинарной ответственности приказом МВД по КЧР от 20 апреля 2010 года - предупрежден о неполном служебном соответствии.

Приказом МВД по КЧР N ... л\с от 17.09.2010 г. Узденов Б.А. был уволен со службы с 20.09.2010 г. по пункту "к" ч.7 ст.19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона РФ "О милиции" на основании решения аттестационной комиссии МВД по КЧР от 07.09.2010 г. протокол N ... Приказом МВД по КЧР N ... л\с от 30.11.2010 г. в приказ МВД по КЧР N ... л\с от 17-09.2010 г. внесены изменения, согласно которым следует считать, что Узденов Б.А. уволен со службы по пункту "л" ч.7 ст.19 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона РФ "О милиции".

Из решения аттестационной комиссии, протокол N ... от 07.09.2010 г., следует, что Узденов Б.А. не соответствует занимаемой должности, подлежит увольнению из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. Выводы аттестационной комиссии основаны на обстоятельствах, установленных служебной проверкой, изложенных в заключении от 09 августа 2010 г., проведенной по факту возбуждения в отношении аттестуемого уголовного дела, в ходе которой установлено грубое нарушение Узденовым Б.А. п.6 и п.10 ст.10 Закона РФ "О милиции", выразившегося в непроведении мероприятий по предупреждению уклонения лица, находящегося в розыске, от уголовной ответственности, а также отсутствии контроля за соблюдением установленных федеральным законом правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов; п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 7 приказа МВД России от 24.12.2008 года N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ", выразившегося в несоблюдении требований законов и служебной дисциплины, а также не проявлении твердости и преемственности в борьбе с преступниками.

Проверяя обоснованность увольнения истца, суд первой инстанции пришел к следующему.

Пункт "К" части 7 статьи 19 закона РФ "О милиции" предусматривает увольнение по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Судом установлено, что со стороны кадрового подразделения МВД по КЧР при издании приказа об увольнении Узденова Б.А. была допущена механическая ошибка в указании пункта части 7 ст.19 Закона РФ "О милиции", по которому был уволен истец. В дальнейшем указанная ошибка была устранена: приказом МВД по КЧР от 30 ноября 2010 года N ... л/с внесены изменения в п.20 приказа МВД по КЧР от 17 сентября 2010 года N ... л/с в части увольнения Узденова Б.А. Указано, что истец уволен не по п. "К" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции", а по п. "Л" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществления имеющихся у них правомочий.

Установлено, что 08 июля 2010 года в отношении Узденова Б.А, и Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

На момент возбуждения указанного уголовного дела Н. находился в федеральном розыске за совершение ряда уголовно наказуемых деяний.

Приговором Черкесского городского суда от 13 декабря 2010 года Н. по факту обнаружения 08 июля 2010 года в автомобиле, которым управлял Узденов Б.А., оружия и боеприпасов, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, данным приговором Н. признан виновным также за совершение преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.176, ч.2 ст. 327 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР от 18 октября 2010 года уголовное преследование в отношении Узденова Б.А. было прекращено за непричастностью.

Узденов Б.А. с 08 июля 2010 года по 08 октября 2010 года находился под стражей в связи с расследованием органами предварительного следствия факта обнаружения 08 июля 2010 года в автомобиле, которым он управлял, оружия и боеприпасов.

В отношении Узденова Б.А. ОСБ МВД по КЧР проводилась служебная проверка, в ходе которой отобраны два объяснения - 08 июля 2010 года и 15 июля 2010 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение уголовного дела или его прекращение не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений. В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение в действиях истца как сотрудника органов внутренних дел наличие признаков дисциплинарного проступка за нарушение им требований нормативных актов, регламентирующих деятельность ОВД, а именно - Закона РФ "О милиции", Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказа МВД России N 1138 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Статья 9 Закона РФ "О милиции" регламентирует основные задачи милиции общественной безопасности, к которой по должности относился и истец, а именно: обеспечение безопасности личности; общественной безопасности; охрана собственности; общественного порядка; выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно; розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности; оказание содействия криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Судом установлено, что Узденов Б.А., будучи сотрудником милиции, инспектором ДПС, в обязанности которого входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать соблюдение Правил дорожного движения, обеспечивать безопасность дорожного движения, 08 июля 2010 года пренебрег требованиями Закона РФ "О милиции", своими должностными обязанностями, поскольку он сам управлял автомашиной без государственных регистрационных знаков, на которой перевозил Н. , находящегося в федеральном розыске за совершение уголовно наказуемых деяний, незаконно хранившего и перевозившего оружие.

Согласно п. 9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999г. N1038, на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к служебным обязанностям, аттестационная комиссия делает свои выводы о соответствии сотрудника занимаемой должности и т.п. Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде увольнения со службы.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения Узденова Б.А. по п. "Л" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины, наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки нарушению процедуры увольнения, судебной коллегией признается неубедительным.

Процедура увольнения истца судом проверена, действиям МВД по КЧР дана надлежащая правовая оценка, нарушений положений Закона РФ "О милиции", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, влекущих восстановление трудовых прав истца, не установлено.

Выводы суда первой инстанции в части увольнения истца судебная коллегия считает законными, обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам.

Разрешая требования Узденова Б.А. в части признания заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины от 20 апреля 2010 года, приказа МВД по КЧР N264 от 20 апреля 2010 года, приказа ЦПП при МВД по КЧР N 13 л/с от 22 марта 2010 года незаконными и их отмене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности, т.к. процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности утверждений ответчика об истечении трехмесячного срока для обжалования приказа ЦПП при МВД по КЧР N 13 л/с от 22 марта 2010 года и служебной проверки.

Судом также обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства медицинское заключение из Центра сурдологии и фониатрии, согласно которому Узденов Б.А. с 15 по 18 марта 2010 года получал лечение у врача-сурдолога, поскольку документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ