Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 г. по делу N 33-10972/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Матвиенко А.Э.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ткаченко Т.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

в иске Ткаченко Т.Н. к Ткаченко А.К. о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Т.Н. обратилась в суд с уточнением исковых требований к Ткаченко А.К. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что ответчик вторгся в ее личную жизнь, письменно заверив Анапского межрайонного прокурора о том, что у нее и ее мужа Ткаченко В.К. отсутствовали намерения создать семью. На основании заявления ответчика прокурор обратился в суд с иском о признании её брака с Ткаченко В.К. недействительным. Ответчик сообщил прокурору не соответствующие действительности сведения в отношении её с Ткаченко В.К. брака, о том, что она не проживала вместе с мужем и не помогала ему по хозяйству. Не соответствуют также действительности утверждения ответчика о том, что она вступила в брак с намерением получить гражданство РФ. В результате действий ответчика она лишилась жилья, имущества, претерпевает нравственные страдания. В связи с чем просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в его заявлении и объяснении на имя Анапского межрайонного прокурора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ткаченко Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Рассматривая дело, анализируя обстоятельства, при которых истец просит о защите деловой репутации, суд установил, что из объяснений Ткаченко А.К. ст. помощнику Анапского межрайпрокурора следует, что о намерении брата Ткаченко В.К. жениться на Скрыльниковой Т.Н. ему стало известно со слов матери, самих торжественных мероприятий не было, всё свелось к семейному ужину. Со слов матери и соседей Ткаченко Т.Н. практически не проживала с Ткаченко В.К., по хозяйству не помогала. После смерти брата он организовал его похороны, оплачивал затраты на его погребение, Ткаченко Т.Н. на похоронах присутствовала, но помощь не оказывала.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные объяснения не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ткаченко Т.Н., поскольку они подтверждают лишь факт произошедших событий.

Данных о том, что ответчик сообщил оспариваемые сведения исключительно с намерением причинить истцу вред, то есть злоупотребил правом, в материалах дела не имеется.

Правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит, доводы сводятся к неправильному толкованию положений законодательства о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и представленных к жалобе дополнений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Э. Матвиенко

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Кондратьева Т.П.