Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-1180-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокуратуры г. Дербента и кассационной жалобе ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник"

на решение Дербентского городского суда от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения прокурора Джаруллаева А.К., поддержавшего кассационное представление и кассационную жалобу, Балаева М.М. и Омаровой Э.О.- представителей Балаева Э.М., Балаевой М.К. и Балаева В.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дербента в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Балаеву Э.М., Балаевой М.К. и Балаеву В.М. о возложении обязанности прекратить строительные работы в пределах охранной зоны объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" по "адрес", сносе самовольно возведенных в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения строений и приведении земельного участка в первоначальное положение.

С требованиями о возложении на Балаева Э.М., Балаеву М.К. и Балаева В.М. обязанности снести самовольно возведенную в охранной зоне объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" по "адрес" железобетонную монолитную постройку площадью 396 кв.м. и приведении земельного участка в первоначальное состояние обратилась и заместитель прокурора РД.

В обоснование своих требований они указали, что на основании решения исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от 18 апреля 1989 года N 135 здание N 8 и земельный участок площадью 0.61 га на территории военного городка переданы кооперативу "Арзу".

Постановлением администрации г. Дербента N 57\8 от 29 апреля 1994 года этот земельный участок площадью 0.61 га предоставлены кооперативу "Арзу" для размещения дома тожеств.

Впоследствии постановлением администрации г. Дербента N 24\7 от 24 марта 2003 года данный земельный участок передан в собственность ООО "Арзу-2" (ранее -кооператив "Арзу") на платной основе.

В результате пожара на рынке "Арзу" в г. Дербенте, имевшего место 13 сентября 2009 года, принадлежащие ответчикам павильоны, расположенные на земельном участке площадью 0.61 га в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения -"Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала", сгорели.

Этим пожаром значительный ущерб причинен и памятнику культурного наследия федерального значения -"Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала".

Постановлением администрации г. Дербента N 105\8 от 7 октября 2009 года ответчикам Балаевой М.К. и Балаеву Э.М. разрешено восстановить торговые павильоны, уничтоженные в результате пожара.

При этом пунктом 2 этого постановления на ответчиков возложена обязанность повторно согласовать проект строительства с заинтересованными службами.

Однако, ответчики не согласовали проект строительства с заинтересованными службами, а также с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Дербента, с Министерством культуры РД и ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", в чьем оперативном управлении находится памятник, не получили в установленном порядке разрешение на строительство, и на расстоянии 2 метров от памятника самовольно выполнили земляные работы и осуществляют строительство двухэтажного торгового объекта, на предписания о прекращении строительных работ не реагируют, продолжают строительство, в настоящее время это строительство завершено, этим строительством ответчики создают угрозу разрушения крепостной стены и причинению значительного ущерба, в связи с чем возведенный объект подлежит сносу.

Кроме того, постановлением администрации г. Дербента N 280 от 13 ноября 2010 года постановление администрации г. Дербента N 1205\8 от 7 октября 2009 года, которым было разрешено восстановление разрушенных объектов, отменено.

Балаев Э.М., Балаева М.К. и Балаев В.М. обратились в суд со встречными требованиями о признании за ними права собственности:

за Балаевой М.К.- на торговый зал на 1 этаже литера "А" со 112 торговыми помещениями общей площадью 551.5 кв.м, в том числе на 3 помещения размерами 2.3х2 м. с площадью 4.6 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 5.3х1.7 м. площадью 9.01 кв.м., 9 помещений размерами 2.7х1.7 м. площадью 4.59 кв.м. каждое, 18 помещений размерами 2.7х1.45м площадью 3.915 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 2.7х2.9 м. площадью 7.83 кв.м., 24 помещения размерами 2.7х1.5 м площадью 4.05 кв.м. каждое, 1 помещение 3х1 м площадью 3 кв.м., 21 помещение размерами 2.8х1.5 м площадью 4.2 кв.м. каждое, 8 помещений размерами 2.6х2.3 м. площадью 5.98 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 2.7х4.1 м. площадью 11.07 кв.м., 1 помещение размерами 2.2х1.6 м. площадью 3.52 кв.м., 8 помещений размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 6х1.5 площадью 9 кв.м., 1 помещение размерами 3х3 м. площадью 9 кв.м., 1 помещение размерами 6.3х2.8 м. площадью 17.64 кв.м., 2 помещения размерами 3.х4 м площадью 12 кв.м. каждое, 2 помещения размерами 2х2.9 м. площадью 5.8 кв.м. каждое, 2 помещения размерами 2.5х2 м. площадью 5 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 5.4х2.9 м. площадью 15.66 кв.м., 1 помещение размерами 4.5х1.7 м. площадью 7.65 кв.м., 1 помещение размерами 5.8х1.7 м площадью 9.86 кв.м, 4 помещения размерами 2.8х0.7 м. площадью 1.96 кв.м. каждое, и 8-ю проходами общей площадью 590.88 кв.м., в том числе размером 3.4х26.9 м площадью 91.46 кв.м., размером 3.4х27 м площадью 91.8 кв.м., размером 3.4х26.2 м. площадью 89.1 кв.м, размером 3х20.8 м. площадью 62.4 кв.м., размером 2.5х22.2 м площадью 55.5 кв.м., размером 6х20.5 м. площадью 123 кв.м., размером 2.9х14.6 м. площадью 42.34 кв.м., размером 2.8х12.6 м. площадью 35.28 кв.м., на торговый зал площадью 1502, 4 кв.м. на 2 этаже литера "Б", и на торговый зал общей площадью 1339,8 кв.м. на мансардном этаже литера "В" двухэтажного строения с мансардой, состоящего из литров "А", "Б" и "В", расположенного по адресу: "адрес";

за Балаевым В.М.- на двухэтажное строение площадью 2571.37 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", торговый зал на 1 этаже литера "А" со 128 торговыми помещениями общей площадью 581. 85 кв.м., в том числе 47 помещения размерами 2.8х1.5 м. площадью 4.2 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м., 1 помещение размерами 1.2х5.6 м площадью 6.72 кв.м., размерами 2.7х2 м площадью 5.4 кв.м., 20 помещения размерами 2.7х1.5 м площадью 4.05 каждое, 1 помещение размерами 2.8х1.7 м площадью 4.76 кв.м., 1 помещение размерами 2.7х3.03 м площадью 8.2 кв.м., 1 помещение размерами 3.1х1.4 м площадью 4.34 кв.м., 31 помещение размерами 2.8х1.4 м. площадью 3.82 каждое, 1 помещение размерами 1.5х1.5 м. площадью 2.25 кв.м., 1 помещение размерами 2.7х1.3 м площадью 3.51 кв.м., 1 помещение размерами 2.9х1.8 м площадью 8.12 кв.м., 1 помещение 2.4х1 м площадью 2.4 кв.м., 19 помещений размерами 2.8х2.4 м площадью 7.62 кв.м. каждое, и 8-ю проходами общей площадью 694.52 кв.м., в том числе размерами 2.5х25 м площадью 62.5 кв.м., размерами 2.5х25.4 м площадью 63.5 кв.м., размерами 2.5х26.2 м площадью 65.5 кв.м., размерами 2.75х20 м площадью 55 кв.м., размерами 2.6х19 м площадью 2.6х19 м площадью 49.4 кв.м., размерами 5.2х9.1 м площадью 47.32 кв.м., размерами 2.3х30 м площадью 69 кв.м., размерами 4.97х56.8 м площадью 282.3 кв.м, торговый зал общей площадью 1295 кв.м. на 2 этаже литера "Б" двухэтажного строения, состоящего из литеров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес";

за Балаевым Э.М.- двухэтажное строение площадью 776.79 кв.м., состоящего из литеров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес", на торговый зал на 1 этаже литера "А" со 34 торговыми помещениями общей площадью 209. 04 кв.м., в том числе 1 помещение размерами 2.4х2.1 м площадью 5.04 кв.м., 2 помещения размерами 2.7х2.4 м площадью 7.48 кв.м. каждое, 25 помещений размерами 2.8х1.5 м площадью 4.2 кв.м. каждое, 2 помещения размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м. каждое, 1 помещение размерами 3.1х3 м площадью 9.3 кв.м, 1 помещение размерами 3.16х1.5 м площадью 4.74 кв.м., 1 помещение размерами 5х1.5 м площадью 7.5 кв.м, 1 помещение размерами 5х11.1 м площадью 55.5 кв.м., и 4-мя проходами общей площадью 171.75 кв.м., в том числе размерами 7.5х4.9 м площадью 36.75 кв.м, размерами 2.5х24.7 м площадью 61.75 кв.м., размерами 2.5х19.8 м площадью 49.5 кв.м., размарми 2.5х9.5 м площадью 23.75 кв.м, и на торговый зал на 2 этаже литера "Б" общей площадью 396 кв.м. двухэтажного строения, состоящего из литров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес".

а также о признании незаконным постановления администрации ГО "город Дербент" N 280 от 13 ноября 2010 года "Об отмене постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года".

В обоснование своих требований они указали, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Дербентским отделом Регистрационной палаты являются собственниками земельного участка, расположенного по "адрес", данная территория перешла в их собственность в конце 1980-х годов с существующими на ней капитальными постройками, расположенными рядом с крепостной стеной, что подтверждается решением исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 18 апреля 1989г. за N135 "О передаче здания N 8 и земельного участка на территории военного городка кооперативу "Арзу".

Впоследствии данный земельный участок общей площадью 0,61 га постановлением главы администрации г.Дербента N 57/8 от 29 апреля 1994 года отведён кооперативу "Арзу" для размещения Дома торжеств, т.е. капитального строения. Постановлением Главы администрации г.Дербента N24/7 от 24 марта 2003 года указанный земельный участок был переведен на платной основе в собственность ООО "Арзу-2" (правопреемника кооператива "Арзу").

В последующем ООО "Арзу-2" прекратило свою деятельность и данная территория разделена между учредителями Балаевым Э.М., Балаевой М.К., Балаевым В.М. и Султановой Н.М. нотариально удостоверенным соглашением, приложенным к материалам дела, их право собственности зарегистрировано за каждым в регистрационной службе г.Дербента.

Постановлением главы администрации г.Дербента от 26 октября 2004 года за N 89/1 им была разрешена реконструкция торгового центра "Арзу", так как внешний вид объекта не отвечал современным архитектурно-художественным требованиям городского дизайна. На основании указанного постановления была произведена капитальная реконструкция рынка.

Второй раз полная реконструкция данного объекта была произведена в 2007 году. В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 040/07 от 31 мая 2007 года, подписанное главой администрации г.Дербента Казиахмедовым Ф.Г. и скрепленное печатью администрации г.Дербента.

Ни в первый, ни во второй раз при реконструкции рынка и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию их не обязывали согласовать строительство объекта с Министерством культуры РД и музеем-заповедником. За всё время владения данным земельным участком и находящимся на нём зданиями и помещениями никто их не ставил в известность о том, что по их территории проходит охранная зона памятника в 11 метров от крепостной стены. Более того, во всех их правоустанавливающих документах на собственность земельного участка нет никаких обременений или ограничений, а также установленного сервитута в пользовании земельным участком.

В сентябре 2009 года произошёл пожар, источником которого стал расположенный рядом соседний рынок, и весь их торговый центр сгорел дотла.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на этом земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с данной нормой закона они имели право на возведение и строительство нового торгового центра.

В связи с этим они обратились к главе администрации г. Дербента с просьбой разрешить им строительство нового торгового центра на месте сгоревшего. Согласно постановлению главы администрации г.Дербента от 07 октября 2009 года за N 105/8 им разрешено строительство торгового центра.

На основании этого разрешения они возвели строение на месте снесенных павильонов.

Они обращались в архитектуру г.Дербента с первых же дней строительства с представлением проекта строительства.

Их обращение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции архитектуры г.Дербента 14 января 2010 года. Заявление было адресовано Махмудову С. Однако письменного ответа из архитектуры г.Дербента не поступило.

Факт регистрации их проектов архитектурой г.Дербента подтвердил допрошенный в суде свидетель Байрамов М., который готовил данные проекты и представлял их на утверждение.

Однако, их проекты так и не согласовываются, в то же время внятный ответ о причинах несогласования их проекта представители архитектуры г.Дербента им не дали.

Они повторно 15 июня 2010 года в третий раз обратились письменно в архитектуру г.Дербента с просьбой согласовать их проект, однако, их обращение вновь осталось без ответа.

Тем самим, все их попытки согласовать проект остались безрезультатными, они не получили и отрицательных ответов, чтобы обжаловать их в суд, а "молчание" со стороны архитектуры г.Дербента восприняли как согласие.

Изложенное, по их мнению, подтверждает то, что они открыто и добросовестно исполняли свои обязательства, пытались легализовать свой строящийся объект.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 26 совместного постановления соответственно N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры по её легализации. Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Единственным ограничением признания право собственности на самовольную постройку является то обстоятельство, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Их постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, тем более не несёт угрозу жизни и здоровья граждан.

При строительстве торгового объекта ими соблюдены все необходимые требования строительно-технических норм и правил, объект построен в границах земельного участка, находящегося в их собственности, и не нарушает ничьих прав и интересов.

Одновременно они просили признать незаконным постановление администрации г. Дербента N 280 от 13 ноября 2010 года "Об отмене постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года" незаконным и недействующим, указывая, что к моменту вынесения этого постановления строительство объекта было завершено, строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектом, с соблюдением требований норм закона и на принадлежащем им земельном участке, отмена ранее данного разрешения, на основании которого осуществлялось строительство, нарушает их права.

Решением Дербентского городского суда от 17 марта 2011 года прокурору г. Дербента и заместителю прокурора РД отказано в удовлетворении исков, требования Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К. удовлетворены, признано право собственности:

за Балаевой М.К.-

на двухэтажное строение с мансардой площадью 3984.58 кв.м., состоящего из литера "А", литера "Б" и литера "В", расположенного по адресу: "адрес";

на торговый зал на 1 этаже литера "А" со 112 торговыми помещениями общей площадью 551.5 кв.м, в том числе на:

3 помещения размерами 2.3х2 м. с площадью 4.6 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 5.3х1.7 м. площадью 9.01 кв.м.,

9 помещений размерами 2.7х1.7 м. площадью 4.59 кв.м. каждое,

18 помещений размерами 2.7х1.45м площадью 3.915 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 2.7х2.9 м. площадью 7.83 кв.м.,

24 помещения размерами 2.7х1.5 м площадью 4.05 кв.м. каждое,

1 помещение 3х1 м площадью 3 кв.м.,

21 помещение размерами 2.8х1.5 м площадью 4.2 кв.м. каждое,

8 помещений размерами 2.6х2.3 м. площадью 5.98 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 2.7х4.1 м. площадью 11.07 кв.м.,

1 помещение размерами 2.2х1.6 м. площадью 3.52 кв.м.,

8 помещений размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 6х1.5 площадью 9 кв.м.,

1 помещение размерами 3х3 м. площадью 9 кв.м.,

1 помещение размерами 6.3х2.8 м. площадью 17.64 кв.м.,

2 помещения размерами 3.х4 м площадью 12 кв.м. каждое,

2 помещения размерами 2х2.9 м. площадью 5.8 кв.м. каждое,

2 помещения размерами 2.5х2 м. площадью 5 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 5.4х2.9 м. площадью 15.66 кв.м.,

1 помещение размерами 4.5х1.7 м. площадью 7.65 кв.м.,

1 помещение размерами 5.8х1.7 м площадью 9.86 кв.м,

4 помещения размерами 2.8х0.7 м. площадью 1.96 кв.м. каждое,

и 8-ю проходами общей площадью 590.88 кв.м., в том числе на проход

размерами 3.4х26.9 м площадью 91.46 кв.м.,

размерами 3.4х27 м площадью 91.8 кв.м.,

размерами 3.4х26.2 м. площадью 89.1 кв.м,

размерами 3х20.8 м. площадью 62.4 кв.м.,

размерами 2.5х22.2 м площадью 55.5 кв.м.,

размерами 6х20.5 м. площадью 123 кв.м.,

размерами 2.9х14.6 м. площадью 42.34 кв.м.,

размерами 2.8х12.6 м. площадью 35.28 кв.м.,

на торговый зал площадью 1502, 4 кв.м. на 2 этаже литера "Б",

и на торговый зал общей площадью 1339,8 кв.м. на мансардном этаже литера "В" двухэтажного строения с мансардой, состоящего из литров "А", "Б" и "В", расположенного по адресу: "адрес";

за Балаевым В.М.-

на двухэтажное строение площадью 2571.37 кв.м., расположенное по адресу: "адрес",

торговый зал на 1 этаже литера "А" со 128 торговыми помещениями общей площадью 581. 85 кв.м., в том числе на:

47 помещений размерами 2.8х1.5 м. площадью 4.2 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м.,

1 помещение размерами 1.2х5.6 м площадью 6.72 кв.м.,

1 помещение размерами 2.7х2 м площадью 5.4 кв.м.,

20 помещений размерами 2.7х1.5 м площадью 4.05 каждое,

1 помещение размерами 2.8х1.7 м площадью 4.76 кв.м.,

1 помещение размерами 2.7х3.03 м площадью 8.2 кв.м.,

1 помещение размерами 3.1х1.4 м площадью 4.34 кв.м.,

31 помещение размерами 2.8х1.4 м. площадью 3.82 каждое,

1 помещение размерами 1.5х1.5 м. площадью 2.25 кв.м.,

1 помещение размерами 2.7х1.3 м площадью 3.51 кв.м.,

1 помещение размерами 2.9х1.8 м площадью 8.12 кв.м.,

1 помещение 2.4х1 м площадью 2.4 кв.м.,

19 помещений размерами 2.8х2.4 м площадью 7.62 кв.м. каждое,

и 8-ю проходами общей площадью 694.52 кв.м., в том числе:

размерами 2.5х25 м площадью 62.5 кв.м.,

размерами 2.5х25.4 м площадью 63.5 кв.м.,

размерами 2.5х26.2 м площадью 65.5 кв.м.,

размерами 2.75х20 м площадью 55 кв.м.,

размерами 2.6х19 м площадью 2.6х19 м площадью 49.4 кв.м.,

размерами 5.2х9.1 м площадью 47.32 кв.м.,

размерами 2.3х30 м площадью 69 кв.м.,

размерами 4.97х56.8 м площадью 282.3 кв.м,

торговый зал общей площадью 1295 кв.м. на 2 этаже литера "Б" двухэтажного строения, состоящего из литеров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес";

за Балаевым Э.М.-

двухэтажное строение площадью 776.79 кв.м., состоящего из литеров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес",

на торговый зал на 1 этаже литера "А" со 34 торговыми помещениями общей площадью 209. 04 кв.м., в том числе на:

1 помещение размерами 2.4х2.1 м площадью 5.04 кв.м.,

2 помещения размерами 2.7х2.4 м площадью 7.48 кв.м. каждое,

25 помещений размерами 2.8х1.5 м площадью 4.2 кв.м. каждое,

2 помещения размерами 3х1.5 м площадью 4.5 кв.м. каждое,

1 помещение размерами 3.1х3 м площадью 9.3 кв.м,

1 помещение размерами 3.16х1.5 м площадью 4.74 кв.м.,

1 помещение размерами 5х1.5 м площадью 7.5 кв.м,

1 помещение размерами 5х11.1 м площадью 55.5 кв.м.,

и 4-мя проходами общей площадью 171.75 кв.м., в том числе:

размерами 7.5х4.9 м площадью 36.75 кв.м,

размерами 2.5х24.7 м площадью 61.75 кв.м.,

размерами 2.5х19.8 м площадью 49.5 кв.м.,

размерами 2.5х9.5 м площадью 23.75 кв.м,

и на торговый зал на 2 этаже литера "Б" общей площадью 396 кв.м. двухэтажного строения, состоящего из литров "А" и "Б", расположенного по адресу: "адрес",

постановление администрации г. Дербента N 280 от 13 ноября 2010 года "Об отмене постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года признано незаконным и недействующим.

В кассационном представлении прокуратуры г. Дербента ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что вывод суда о том, что ответчики осуществляли строительство объектов на основании разрешения администрации г. Дербента, не соответствуют материалам дела, постановлением администрации г. Дербента от 7 октября 2009 года N 105\8 было разрешено восстановить сгоревшие павильоны, а ответчики осуществили строительство новых объектов, выходящие за пределы границ прежних объектов, проект строительства не согласован ни с кем, разрешение на строительство с ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" не согласовано, кроме того, разрешение на строительство в охранной зоне объекта федеральной собственности мог дать только федеральный орган управления памятниками, а такое разрешение ответчиками не получено.

В кассационной жалобе ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" также ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ответчики осуществили не восстановление прежних объектов собственности, а строительство новых объектов, отсутствие публичных слушаний по вопросам установления правил застройки и невыполнение уполномоченными органами своих обязанностей не исключает выполнение ответчиками своих обязанностей на получение разрешения на строительство, отсутствие на памятнике информационных надписей также не исключало выполнение ответчиками этих обязанностей, решением суда в обход закона узаконено за ответчиками право на самовольные постройки в границах объекта всемирного наследия.

В возражениях на кассационные жалобу и представление Балаев Э.М., Балаев В.М. и Балаева М.К. просят решение суда оставить без изменения по тем основаниям, что доводы представления и жалобы не состоятельны и не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0.61 га по адресу: "адрес", на котором Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. осуществлено строительство объектов, о сносе которых заявлены требования, принадлежит Балаеву Э.М., Балаеву В.М. и Балаевой М.К.

В частности, это право собственности Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К. подтверждено актом от 17 апреля 1989 года, постановлениями администрации г. Дербента N 57\8 от 29 апреля 1994 года "Об отводе земель города Дербента кооперативу "Арзу" для размещения дома торжеств", N 24\7 от 24 марта 2004 года "О переводе земельного участка в собственность ООО "Арзу-2" (кооператив "Арзу"), предоставленный ему постановлением главы администрации г. Дербента N 57\8 от 29.04.1994 года", N 89\1 от 26 октября 2004 года "О разрешении гр. Балаеву Э.М. и Балаевой М.К. произвести реконструкцию вещевого рынка "Арзу", расположенного по "адрес"", протоколом собрания учредителей ООО "Арзу-2" от 1 февраля 2004 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 20 сентября 2004 года за N 101216, серии 05-АА N 092297 от 13 августа 2007 года, серии 05-АА N 092298 от 13 августа 2007 года, серии 04-АА N 077059 от 19 апреля 2004 года, серии 05-АА N 077057 от 19 апреля 2007 года, серии 05-АА N 287927 от 4 мая 2010 года, кадастровым планом N 42-02\10-1147 от 14 апреля 2010 года, N 42-02\10-1607 от 24 мая 2010 года, договорами от 19 февраля 2010 года о дарении долей и т.д.

Право собственности названных лиц ни органами прокуратуры, ни ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" не отрицается.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела зарегистрированные в соответствии с требованиями статьи 56 ЗК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения прав Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К. не установлены, в связи с чем они имели право осуществить строительство торговых объектов, на строительство которых им было дано разрешение постановлением администрации ГО "город Дербент" N 105\8 от 7 октября 2009 года.

Как это следует из перечисленных выше правовых актов органов местного самоуправления и правоустанавливающих документов разрешенным использованием земельного участка, находящегося в собственности ответчиков? являлось использование в целях осуществления предпринимательской и коммерческой деятельности.

Торговый объект, который возведен Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К., также предназначен для осуществления коммерческой деятельности, из чего следует, что Балаев Э.М., Балаев В.М. и Балаева М.К. на принадлежащем им на праве собственности земельном участке возвели строения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

На предмет проверки соответствия строительства и возводимого Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. торгового объекта строительным нормам и правилам судом по ходатайству стороны по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением строительно-технической экспертизы N 2402 от 11 января 2011 года, проведенной на основании определения суда, признано, что строительство торгового объекта осуществлено в соответствии со строительными правилами и нормами.

Органы прокуратуры и ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" основанием иска заявили то, что Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. строительство торгового объекта в охранной зоне объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" осуществляется в отсутствие предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и согласованного с ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" разрешения на строительство и согласованного с органами архитектуры и ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" проекта строительства, в силу чего данное строение как признаваемое в соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой подлежит сносу.

Из этих доводов вытекает, что, по мнению истцов и ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. строительство торгового объекта осуществлено с нарушением градостроительных регламентов, выражающегося в осуществлении строительства в отсутствие выданного уполномоченным органом и согласованного с ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" разрешения на строительство и проекта строительства, согласованного с органами архитектуры города и ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник".

Судом эти доводы истцов проверялись и исследовались.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и положениям статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство представляет собой документ, выдаваемый органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, дающий застройщику право на осуществление строительства.

Исключение из этого правила выдачи разрешения органами местного самоуправления составляют случаи выдачи разрешения, предусмотренные частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Отсюда следует, что для выяснения органа, уполномоченного выдавать разрешение на строительство торгового объекта, возводимого Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К., необходимо выяснить, устанавливается на принадлежащий Балаеву Э.М., Балаеву В.М. и Балаевой М.К. земельный участок градостроительный регламент либо распространяется ли на этот участок действие градостроительного регламента или нет.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент представляют собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

Из этой нормы закона следует, что градостроительный регламент не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Соответственно, на земельные участки, расположенные в границах этого объекта культурного наследия согласно приведенной норме закона градостроительные регламенты не распространяются, в связи с чем разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке истцов, если он расположен в границах территории этого объекта должно было быть получено у федеральных органов.

Из смысла приведенных норм также следует то, что для правильного определения органа, который уполномочен выдать разрешение на строительство, необходимо выяснить сами границы территории, которая входит в состав объекта культурного наследия.

Статьей 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на основании которого заявлен иск, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",

г

раницами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

Эти границы утверждаются нормативным правовым актом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия(ныне эта служба упразднена и ее функции переданы Министерству культуры Российской Федерации) по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует изданный Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации и соответствующим органом Республики Дагестан нормативно-правовой акт (т.е. акт, который опубликован и вступил в силу в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", и определяет эти зоны и их границы) об утверждении границ охранных зон объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала". Не ссылались на такой акт в своих объяснениях и истцы.

Нормативно-правовая база системы "Консультант-плюс" также не содержит нормативно-правового акта об утверждении охранных зон объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границ, изданный как Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации и соответствующим органом Республики Дагестан, так и другим уполномоченным на то органом, который ранее выполнял функции этой службы.

В подтверждение установления этих зон и об информированности ответчиков об этих зонах и границах истцы ссылаются на распоряжение Совета Министров -Правительства Республики Дагестан N 540-р от 3 декабря 1993 года, которым утверждена схема развития Дербентского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Министерства культуры РД и проект его охранных зон.

Однако, и это распоряжение с приложением описания охранных зон и их границ не опубликовано.

В 1993 году порядок опубликования и вступления в действие нормативных актов Правительства Республики Дагестан регулировался законом Дагестанской АССР от 16 августа 1979 года "О Совете Министров Дагестанской АССР". Этот закон на практике применялся без внесения в него изменений с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 1992 года N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", согласно которому обязательному официальному опубликованию подлежали постановления Правительства, а распоряжения Правительства не подлежали обязательному опубликованию, но подлежали обязательному доведению до сведения государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и тех граждан, на которых распространяется их действие.

Обязательное опубликование распоряжений Правительства Республики Дагестан, имеющих нормативное значение, было предусмотрено только Указом Государственного Совета Республики Дагестан N 18 от 31 января 1996 года "Об издании "Собрания законодательства Республики Дагестан", согласно которому данное Собрание законодательства учреждалось в целях усиления гласности деятельности органов государственной власти, улучшения информационно-правового обеспечения органов, учреждений, организаций и граждан, совершенствования порядка опубликования и вступления в силу законов Республики Дагестан, указов и постановлений Государственного Совета, распоряжений Председателя Государственного Совета Республики Дагестан, постановлений Народного Собрания Республики Дагестан, постановлений и распоряжений Правительства Республики Дагестан.

Поэтому, названное распоряжение Совета Министров -Правительства Республики Дагестан N 540-р от 3 декабря 1993 года не было опубликовано в "Вестнике Совета Министров- Правительства Республики Дагестан", который являлся печатным органом, в котором производилось официальное опубликование постановления Совета Министров -Правительства Республики Дагестан.

Оно в силу названных причин не было опубликовано и периодической республиканской печати, оно не было доведено уполномоченным лицом и до сведения лиц, права на земельные участки которых затрагивало названное распоряжение, в том числе и до сведения кооператива "АРЗУ", Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К.

Поэтому, данный документ в силу требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший в пределах своей компетенции акт, которым устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 и 10 этого Федерального закона сведения, в том числе сведения об индивидуальных обозначениях (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон, описании местоположения границ таких зон, наименовании органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, реквизитах решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений, содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в обязательном порядке размещается в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке) (пункт 20 названного выше Положения).

Согласно пункту 26 этого Положения правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), и имеет целью обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Эти сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

Из системного анализа приведенных нормативных актов следует, что:

сведения об охранных зонах объектов культурного наследия (которые согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статье 94 ЗК РФ относятся к землям историко-культурного назначения, соответственно, к землям особо охраняемых территорий, т.е. к зонам с особыми условиями использования территорий), их границах, описании этих зон, а также сведения об органах и решениях, установивших эти зоны и их границы органами, принявшими решения о включении объектов культурного наследия в государственный реестр объектов культурного наследия либо об установлении охранных зон, должны быть переданы в органы, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости;

сведения об охранных зонах объектов культурного наследия, их границах, описании этих зон, а также сведения об органах и решениях, установивших эти зоны и их границы, подлежат обязательному размещению органами, принявшими решения о включении объектов культурного наследия в государственный реестр объектов культурного наследия либо об установлении охранных зон в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности с тем, чтобы граждане, земельные участки которых оказываются в границах охранных зон объектов культурного наследия, могли иметь сведения о возможностях использования принадлежащих им в этих границах земельных участков и защищать свои права на эти участки.

В судебном заседании установлено, что эти требования норм материального права не выполнены, сведения об охранных зонах объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границах в установленном порядке не размещены в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности в г. Дербенте и в Республике Дагестан.

Между тем, как это вытекает из объяснений Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К., они не располагали представленными им в установленном порядке сведениями об охранных зонах объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границах и ограничении их прав на земельные участки, эти сведения нигде не опубликованы, не зарегистрированы в органе, осуществляющем кадастровый учет объектов недвижимости, а также в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, о чем свидетельствует то, что в выданных им неоднократно кадастровых и правоустанавливающих документах на землю отсутствуют указания об ограничениях и обременениях их земельных прав, в связи с чем они осуществили строительство в границах ранее существовавших торговых объектов, как это было разрешено постановлением администрации г. Дербент N 105\8 от 7 октября 2009 года.

Эти доводы заслуживают внимания, поскольку, как указано выше, установление охранных зон объектов культурного наследия и их границ должно осуществляться нормативно-правовым актом, а в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Такая же норма права предусмотрена и статьей 58 Закона Республики Дагестан "О нормативных правовых актах Республики Дагестан".

Эти нормы права соответствуют, как указано выше, требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В судебном заседании обсуждался вопрос о наличии опубликованного нормативного акта, устанавливающего охранные зоны объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границы.

Однако, такого нормативного акта также не имеется, в связи с чем в силу приведенных норм права акты, которыми установлены охранные зоны указанного объекта культурного наследия, не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Не опубликованы на момент осуществления строительства сведения об охранных зонах объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границах, содержащиеся и в реестре объектов культурного наследия, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Судом проверялось наличие возможно опубликованных муниципальных нормативно-правовых актов, через которые до сведения граждан доводилось об охранных зонах объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границах.

Как установлено судом, таких опубликованных нормативных актов (в частности, правила землепользования и застройки территории г. Дербента, генеральный план этого города), в которых в силу требований Градостроительного кодекса РФ нашли бы отражение охранные зоны объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" и их границы, также не имеется, публичные слушания по этим вопросам не проводились.

Как это видно из материалов дела, права ответчиков неоднократно переоформлялись, в том числе и после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со 130-132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, и другие, которые в силу статьи 1 этого закона указывают на наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Статьей 8 этого Закона на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на органы охраны объектов культурного наследия, возлагается обязанность направлять в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, сведения о недвижимом имуществе, в том числе и относительно имущества, отнесенного к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации (статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку зоны охраны объектов культурного наследия органами государственной власти устанавливаются в соответствии с законодательством в публичных интересах, государственная регистрация ограничений (обременений) прав собственников (в данном случае- ответчиков) земельных участков, входящих в зону охраны объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала", должна была производиться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления либо органов по охране объектов культурного наследия с обязательным уведомлением ответчиков о зарегистрированном ограничении (обременении) их прав.

В судебном заседании установлено, что ни один из таких органов государственной власти (Правительство Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Министерство культуры Республики Дагестан, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), Министерство культуры Российской Федерации, органы прокуратуры и т.д.), ни органы местного самоуправления МО "город Дербент", ни ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", на которого согласно его уставу возложены обязанности по контролю за сохранностью названного объекта культурного наследия, не проявили инициативу для организации государственной регистрации обременений (ограничений) прав собственников земельных участков, расположенных в зоне охраны этого объекта, данные ограничения не зарегистрированы, что привело к тому, что ответчики осуществили строительство торгового объекта, как утверждают истцы, в границах охранной зоны объекта.

Кроме того, исследование описания охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охранного ландшафта и их границ, на которые ссылаются истцы, не позволяет установить, что место расположения земельных участков истцов по "адрес" охватываются границами охранных зон объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала", границы зон описаны расплывчато, без указания конкретных расчетных цифр, масштабов, расстояний, кадастровых делений, координат пунктов опорных межевых сетей, типов знаков опорных межевых сетей, описания местоположения пунктов опорных межевых сетей (абрисов), что не позволяет ясно определить включение в границы этой зоны и земельных участков (или их части) ответчиков.

Поэтому, суд правильно не согласился с доводами истцов о том, что линия границы охранной зоны объекта культурного наследия "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" проходит на удалении 11 метров от самой стены.

Из анализа перечисленных нормативных актов следует, что:

для правильно определения гражданином органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему, в случаях, когда его земельный участок оказывается границами этих зон, в которых предусмотрены определенные ограничения (обременения) и не устанавливаются градостроительные регламенты, требуется не только установление уполномоченным органом зон охраны объекта культурного наследия и их границ, но также и официальное опубликование нормативного акта, которым установлены эти зоны и их границы;

в этих целях является обязательной государственная регистрация этих обременений (ограничений) прав собственников по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия и их границ;

о зарегистрированном обременении (ограничении) прав собственников земельных участков в этих зонах правообладатели обязательно должны быть уведомлены по инициативе государственных органов, принявших решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия, либо по инициативе органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение указанных требований норм закона правообладатели освобождаются от применения к ним санкций, связанных с несоблюдением ими ограничений (обременений) их прав и использованием принадлежащих им земельных участков в соответствии с их вещными правами.

Совокупность исследованных выше обстоятельств и приведенный анализ нормативных актов свидетельствуют о том, что органами государственной власти и органами местного самоуправления не выполнены требования закона, обеспечивающие условия выполнения правообладателями тех ограничений (обременений), которые были установлены в отношении земельных участков, расположенных в границах зон охраны объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала", в том числе и ответчиками.

Как указано выше, Балаев Э.М., Балаев В.М. и Балаева М.К. в связи с нарушением названными органами требований закона были лишены и возможности правильно определить орган, уполномоченный выдать разрешение на строительство торгового объекта.

Соответственно, в таком случае действует общее правило о выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления.

При этом, как указал суд первой инстанции, предписания, внесенные в адрес Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К., на которые ссылаются истцы как уведомления об ограничениях (обременениях) прав ответчиков, нельзя признать предусмотренными законом уведомлениями, поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо зарегистрированных в предусмотренном законом порядке ограничений (обременений) прав Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К. по использованию принадлежащего им земельного участка в соответствии с его целевым назначением, на основании которых эти предписания могли быть внесены, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции произведен анализ обстоятельств внесения и вручения этих предписаний, которые свидетельствуют, что они ответчикам в установленном порядке и не вручались.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения.

Согласно статьям 6, 30, 31, 33 и 35 Устава муниципального образования "город Дербент" полномочия по решению вопросов тех вопросов местного значения, к которым относится выдача разрешений на строительство, которые не отнесены к полномочиям представительного органа муниципального образования, входят в полномочия главы городского округа, который одновременно возглавляет и администрацию городского округа.

Соответственно, исходя из положений статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и статьи 31 Устава МО "Город Дербент" глава МО "город Дербент" по вопросам местного значения в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения.

Поэтому, глава МО "город Дербент" вправе был издать постановление о выдаче разрешения на строительство в границах территории г. Дербента.

Как это следует из материалов дела, администрация ГО "город Дербент" в лице главы ГО "город Дербент" постановлением N 105\8 от 7 октября 2009 года разрешила Балаевой М.К. и Балаеву Э.М. строительство (восстановлении) торговых павильонов по "адрес".

Это постановление, как следует из приведенных выше нормативных актов, издано главой администрации ГО "город Дербент" в пределах своей компетенции.

Как это следует из материалов дела, администрация г. Дербента, разрешая названным постановлением восстановление торговых павильонов, т.е. восстановление их в границах по отношению к объекту культурного наследия, также не доводила до ответчиков сведения о наличии каких-либо ограничений в осуществлении строительства на их земельных участках, в том числе и о строительных отступах по отношению к стене.

Соответственно, ответчики имели право на его основании осуществить строительство торговых павильонов в границах, в которых значились ранее существовавшие павильоны.

Истцы утверждают, что ответчикам постановлением администрации г. Дербента от 7 октября 2009 года N 105\8 было дано разрешение на восстановление торговых павильонов, разрушенных в результате пожара, однако, они не восстановили торговые павильоны, а возвели новые двухэтажные строения.

Однако, эти доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае восстановление торговых павильонов может иметь значение с точки зрения соблюдения при их строительстве прежних наружных границ строений в направлении по отношению к объекту культурного наследия, но никак не в высоту или в направлении, обратному к объекту культурного наследия.

Как это не отрицается истцами, внешние границы павильонов по их периметру в направлении объекта культурного наследия- "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" не нарушены, возведенный объект не имеет конструктивной связи с крепостной стеной, прежние расстояния, которые существовали между этой стеной и прежними, сгоревшими в результате пожара торговыми объектами ответчиков сохранены.

Согласно материалам дела (технический паспорт, имеющийся в деле) разрушенные в результате пожара торговые павильоны в большинстве представляли собой одноэтажные строения.

Возведение вместо этих павильонов двухэтажного строения никак не может означать отсутствие разрешения на строительство торговых объектов, а также влиять на историческую значимость, архитектурную ценность объекта культурного наследия и взаимную их совместимость.

Каких-либо претензий к этому решению ни органами архитектуры, ни ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник" не заявляют, какие-либо доводы в этой части истцы не приводят, ссылаясь лишь на то, что объект возводится без разрешения на строительство и проекта строений.

Поэтому, сам по себе факт повышения этажности возводимых ответчиками торговых объектов до двухэтажных сам по себе не может служить основанием для вывода о возведении строения с нарушением разрешения, данного постановлением администрации г. Дербента от 7 октября 2009 года N 105\8, имея в виду, что данное разрешение не содержит какие-либо ограничения относительно этажности.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство (соответственно, и проекта строительства, на основании которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должно выдаваться разрешение на строительство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Балаев Э.М., Балаев В.М. и Балаева М.К. предпринимали меры к тому, чтобы согласовать проект архитектурного решения с органами архитектуры администрации г. Дербента и обращались туда.

Фактически это обстоятельство не отрицается ни органами архитектуры администрации г. Дербента, ни органам прокуратуры, которые обратились в суд с иском.

Однако, органами архитектуры и градостроительства администрации г. Дербента относительно данных обращений в течение длительного времени не принято ни положительное, ни отрицательное решение.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой N 2402 от 11 января 2011 года возводимые Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. строения соответствуют строительным и техническим нормам.

В связи с этим экспертом не дано заключение по вопросу о том, создают ли строения угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают ли они права и интересы других лиц, оставив этот вопрос на разрешение суда.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что возводимые Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. строения создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и законные интересы других лиц.

В этой части истцы также не приводят какие-либо доказательства.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие согласованного в установленном порядке проекта (архитектурного решения) строительства, которое могло послужить основанием для выдачи разрешения на строительство.

Поэтому, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд правильно удовлетворил требования Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К. о признании за ними права собственности на возведенные ими торговые объекты.

Соответственно, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований о сносе строений, возведенных Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. на принадлежащем им земельном участке.

Как указано выше, постановление администрации г. Дербента N 105\8 от 7 октября 2009 года вынесено в пределах компетенции этого органа и в отсутствие зарегистрированных ограничений (обременений) прав собственников на принадлежащий им земельный участок.

Данное постановление постановлением администрации ГО "город Дербент" N 280 от 13 ноября 2010 года "Об отмене постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года" отменено со ссылкой на статьи 34 и 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", статью 51 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 этого же постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года.

Между тем, как видно из приведенного выше правового анализа перечисленных норм закона, а также обстоятельств дела, строительство объектов, о сносе которых заявлено по настоящему делу, Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. осуществлено возможно (поскольку, описание этих зон не6 позволяет однозначно понять вхождение земельных участков ответчиков в зону охраны объекта культурного наследия "Северная крепостная стена" цитадели "Нарын-Кала" по "адрес" в г. Дербенте) в зоне охраны объекта культурного наследия в результате невыполнения своих обязанностей об обеспечении государственной регистрации обременений (ограничений) прав собственников земельных участков в пределах этого объекта, выдачи разрешения самой администрацией ГО "город Дербент" без выяснения наличия этих ограничений и обременений.

Согласно материалам дела к моменту вынесения постановления администрации ГО "город Дербент" N 280 от 13 ноября 2010 года строительства каркаса торговых объектов Балаевым Э.М., Балаевым В.М. и Балаевой М.К. завершено, остаются только отделочные работы.

Отмена администрацией ГО "город Дербент" после завершения строительства постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года, которым давалось разрешение на строительство, нарушает права Балаева Э.М., Балаева В.М. и Балаевой М.К., предусмотренные статьей 40 ЗК РФ, поскольку целью издания постановления администрации ГО "город Дербент" N 280 от 13 ноября 2010 года имеет создание видимости отсутствия разрешения на строительство торговых объектов и оснований для удовлетворения иска о сносе строений.

Поэтому, суд правильно признал незаконным и недействующим постановление администрации ГО "город Дербент" N 280 от 13 ноября 2010 года.

Не может служить основанием для отмены решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что названным постановлением N 105\8 от 7 октября 2009 года разрешение на осуществление строительства администрацией ГО "город Дербент" дано без согласования с ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" как с органом, наделенным полномочиями по контролю за соблюдением законодательства об объектах культурного наследия и как службой, о согласовании с которой указано в пункте 2 постановления N 105\8 от 7 октября 2009 года.

ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" не является службой, с которым обычно подлежат согласованию решения о выдаче разрешений на строительство и проекты архитектурных решений, а в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке зон охраны памятника, их границ, а также ограничений прав собственников земельных участков, которые по мнению истцов, оказались в этих зонах и их границах, из обстоятельств выдачи разрешения и пункта 2 постановления не вытекало, что это разрешение и проект архитектурного решения подлежали согласованию с ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", которое само не выполнило свои обязанности по обеспечению государственной регистрации этих зон, их границ и ограничений прав собственников земельных участков.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи