Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2011 г. по делу N 33-1033-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ на

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Махмудова М.А.- представителя Министерства обороны РФ и Военного комиссариата Республики Дагестан, просившего решение суда отменить, Гамзатова М.М.- представителя Алиева Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Республики Дагестан о возмещении вреда, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей военной службы, указывая, что он 23 декабря 19999 года в период участия в боевых действиях в населенном пункте Тунжааул Ботлихского района РД, выполняя боевую задачу, получил ушиб поясничного отдела позвоночника, это обстоятельство нашло подтверждение формой N ПМК -Ф-100, выданной ему медицинским пунктом войсковой части 63354 от 23 декабря 2000 года, после получения травмы он долго находился на лечении, проходил курс реабилитации, затем был направлен на освидетельствование, по результатам освидетельствования он признан относящимся к группе "Д"- негодным к военной службе, ему установлена инвалидность второй группы вследствие военной травмы и назначена пенсия, приказом командира войсковой части N 63354 от 8 июня 2007 года он по состоянию здоровья исключен из списка личного состава части.

В результате причинения вреда его здоровью он лишен возможности трудиться, получать соответствующий заработок, в связи с чем вред, причиненный его здоровью, подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ в полном объеме.

Утраченный им заработок составляет 13 тыс. 292 руб.

Вред здоровью подлежит возмещению за 3 последние перед обращением в суд года, сумма задолженности за этот период составляет 451 тыс. 928 руб.

Кроме того, в его пользу подлежит взысканию единовременное пособие в размере 300 тыс. руб., предусмотренное статьей 21 Федерального закона "О противодействию терроризму", которые ему до сих пор не выплачены.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2011 года требования Алиева Г.А. удовлетворены, с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алиева Г.А. взыскана задолженность по выплатам возвещения вреда здоровью в сумме 451 тыс. 928 руб., с Военного комиссариата РД за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны Российской Федерации в пользу Алиева Г.А. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 13 тыс. 292 руб. в месяц за период с 1 февраля 2011 года по 1 мая 2011 года с последующей индексацией в установленном порядке, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истцу вред по вине Министерства обороны РФ не причинялся, лицо, причинившее вред здоровью Алиева Г.А., не установлен, что исключает возможность взыскания сумм с Министерства обороны РФ по правилам главы 59 ГК РФ, суд неправильно истолковал и применил правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П для возмещения вреда здоровью членам семьи погибшего военнослужащего по случаю смерти кормильца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением суда ежемесячные платежи согласно решению суда взыскиваются с Военного комиссариата Республики Дагестан.

Военным комиссариатом Республики Дагестан решение не обжаловано, в отношении Военного комиссариата Республики Дагестан вступило в законную силу, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность решения в этой части.

Решение суда обжаловано Министерством обороны Российской Федерации, с которого взыскивается задолженность по возмещению вреда здоровью.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы.

С решением суда представитель Министерства обороны РФ не согласен по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает возложение на Министерство обороны РФ обязанности возмещения вреда здоровью военнослужащего, когда Министерство не является причинителем вреда, а непосредственный причинитель вреда неизвестен, постановление Конституционного суда РФ от 20 октября 2010 года N 18-П может быть применена только к случаям возмещения вреда членам семьи погибшего военнослужащего, но не к случаям возмещения вреда, причиненного самим военнослужащим, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения главы 59 ГК РФ, которые предусматривают возмещение вреда лицом, причинившим вред.

Однако, эти доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 этого Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 этого Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 6 и 79 Закона).

Из этих норм закона следует, что правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в его постановлениях, является обязательной для всех органов, организаций и должностных лиц.

Из этих норм следует также и то, что правовая позиция этого суда о соответствии или несоответствии нормативного акта Конституции Российской Федерации также становится обязательной для правоприменительной практики.

Правовая позиция относительно статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" последовательно выражена в многочисленных судебных постановлениях названного суда.

Из этих постановлений суда следует, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к полномочиям федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, страховых сумм по обязательному страхованию при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) не препятствует предоставлению им других денежных выплат и иных видов компенсаций, имеющих целью возмещение вреда здоровью, в частности единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данная выплата, предусмотренная пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы. Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами данного публично-правового механизма и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско-правового регулирования - вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель в отношении военнослужащих не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О).

Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.

Между тем выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25 - 75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный, характер. Поэтому, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, т.е непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).

Следовательно, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Конституционного суда РФ не может считаться подлежащим распространению только на членов семьи погибшего военнослужащего, потерявших кормильца, поскольку права членов семьи военнослужащего по характеру возникновения, изменения и прекращения производны от прав самого военнослужащего, эта позиция выражает взгляд суда на соответствие закона Конституции Российской Федерации относительно прав всех лиц, на которых распространяется действие самого нормативного акта, в данном случае закона.

То обстоятельство, что приведенная правовая позиция распространяется и на военнослужащих, получивших повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, подтверждено принятым к моменту кассационного рассмотрения дела постановлением Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан".

Этим постановлением пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статья 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) 39 (часть 1) 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

Тем самим правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в этом постановлении, как правовая позиция, основанная на Конституции Российской Федерации, подлежит применению непосредственно как и сама Конституция Российской Федерации.

Таким образом, названными постановлениями Конституционного суда РФ отвергаются доводы кассационной жалобы.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный акт, регулирующий механизм возмещения вреда здоровью военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, кроме как правила главы 59 ГК РФ, суд правильно применил положения этой главы закона для разрешения спора, имея в виду, что суд был обязан рассмотреть и разрешить спор исходя из Конституции Российской Федерации.

В то же время следует иметь в виду, что названными постановлениями Конституционного суда РФ на федерального законодателя возложена обязанность принять закон, предусматривающий механизм возмещения вреда здоровью указанным военнослужащим.

В случае, если механизм, который будет предусмотрен федеральным законодателем для возмещения здоровью военнослужащих при указанных обстоятельствах и этот механизм будет отличаться от механизма, в соответствии с которым судом произведено возмещение вреда здоровью Алиева Г.А., суд вправе по заявлению заинтересованного в исходе дела лица пересмотреть решение и привести его в соответствии с законом, который будет принят во исполнение названной правовой позиции Конституционного суда РФ.

В силу приведенных норм закона и положений оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи