Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2123-2010

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.

и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда от 10 июня 2010 года по иску Шардыко Ю.С. к Администрации Лахденпохского городского поселения о восстановлении в должности Главы Лахденпохского городского поселения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца и представителя ответчика по доверенности Яружина Ю.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 апреля 2010 года и.о. Главы Лахденпохского городского поселения (далее Администрация) Леплявкин А.И. издал распоряжение N 82 "Об освобождении от исполнения обязанностей Главы Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С.", согласно которому истец освобожден от исполнения полномочий Главы Администрации в связи с истечением срока полномочий на основании п.2.1 части 6 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Считает данное распоряжение незаконным по тем основаниям, что при принятии указанного распоряжения, и.о. Главы Администрации ссылается на решение Совета Лахденпохского городского поселения от 18 марта 2010 года N V/22- II "Об удалении Главы муниципального образования "Лахденпохского городского поселения" Шардыко Ю.С. в отставку", а также на решение Совета ЛГП от 29 апреля 2010 года N VI/29- II "О внесении дополнений в решение N V/22- II от 18.03.2010 года Совета Лахденпохского городского поселения". Истец считает, что ссылки на данные решения незаконны, поскольку указанные выше решения об удалении истца в отставку им оспариваются в судебном порядке и ссылка на них недопустима.

Указывает также, что и.о. Главы Администрации, принимая оспариваемое распоряжение, превысил свои полномочия, поскольку истец вступил в должность Главы Администрации по результатам всеобщих и прямых выборов и и.о. Главы Администрации не вправе освобождать от исполнения обязанностей избранного народом Главу, поскольку такими полномочиями не наделен и не является по отношению к нему, как Главе муниципального образования, работодателем.

С Распоряжением и.о.Главы Администрации от 29 апреля 2010 года истец был ознакомлен только 04 мая 2010 года, т.е. после истечения 5 дней с момента его принятия и получил трудовую книжку 04 мая 2010 года. До этого о принятом решении его никто не уведомлял. Кроме того, и.о. Главы Администрации Леплявкин А.И. 13 апреля 2010 года уволился с занимаемой должности в полном соответствии с действующим законодательством, издав соответствующее распоряжение, однако 22 апреля 2010 года восстановился в ранее занимаемой должности, отменив ранее принятое распоряжение, что истец считает незаконным действием.

В связи с чем истец просил распоряжение и.о.Главы Администрации Леплявкина А.И. от 29 апреля 2010 года N 82 "Об освобождении от исполнения обязанностей Главы Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С." признать незаконным и недействующим с момента принятия. Восстановить истца в должности Главы Администрации с 29 апреля 2010 года. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Шардыко Ю.С. иск поддержал. Пояснил, что Совет Лахденпохского городского поселения, принимая решение, не подготовил правовую базу. Процедура освобождения Главы от должности не определена Уставом и законами субъекта Российской Федерации. Считает, что сначала необходимо было внести изменения в Устав и только потом удалять Главу в отставку и прекращать его полномочия.

Представитель истца по доверенности Яружин Ю.Э. в судебном заседании иск также поддержал. Пояснил, что Глава муниципального образования является выборным лицом, вместе с тем трудовые отношения с ним регламентируются Трудовым кодексом, с особенностями, установленными иными федеральными законами. В ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" определен порядок принятия решения об удалении Главы в отставку, но не реализации данного закона. Непонятно кто должен прекращать трудовые правоотношения с истцом. Леплявкин не имел права увольнять истца, так как сам являлся лицом, которого на работу принял Глава. В Уставе Лахденпохского городского поселения должен быть прописан порядок отзыва выборного лица и порядок досрочного прекращения его полномочий. По его мнению, в настоящее время для реализации принятого Советом Лахденпохского городского поселения решения, Совету необходимо внести в Устав изменения и только после этого Шардыко Ю.С. может быть уволен. Кроме того, в трудовой книжке указана неверная формулировка увольнения - в связи с истечением полномочий, тогда как полномочия не истекли, а прекращены досрочно.

Представитель ответчика - Администрации ЛГП Олейников П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, считает, что Шардыко Ю.С. должен быть восстановлен в должности.

Третье лицо представитель Совета Лахденпохского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, иск не признали. В отзыве указали, что 18.03.2010 года решением Совета Лахденпохского городского поселения V сессии II созыва (четвертого заседания) N V/22- II в соответствии с п.2 ч.2 ст.74.1 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на основании обращения депутатов Совета Лахденпохского городского поселения, поддержанного Главой Республики Карелия Катанандовым С.Л., был удален в отставку Глава Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С. В соответствии со статьей 74.1 Федерального закона N 131 -ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Основания для удаления предусмотрены в п.2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ N 131. Решение Совета Лахденпохского городского поселения законно и обоснованно, также соблюден процессуальный порядок удаления Главы в отставку, предусмотренный частями 3-16 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными и отменил пункт первый Распоряжения и.о. Главы Лахденпохского городского поселения Леплявкина А.И. от 29.04.2010 г. N 82 "Об освобождении от исполнения полномочий Главы Лахденпохского городского поселения Шардыко Ю.С.". В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении в должности Главы Лахденпохского городского поселения и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что до внесения соответствующих положений о процедуре увольнения Главы Администрации в Устав Лахденпохского городского поселения реализация решения Совета Лахденпохского городского поселения об удалении его в отставку невозможна. Полагает выводы суда не основанными на действующем законодательстве.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 74.1 ч. 2 п. 2 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, основанием для удаления Главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ (в редакции от 07.05.2009г. N90-ФЗ).

Судом установлено, что Шардыко Ю.С. вступил в должность Главы Лахденпохского городского поселения 20.10.2009г. Решением Совета Лахденпохского городского поселения от 18.03.2010г. V сессии II созыва (четвертого заседания) N V/22- II, в соответствии с п.2 ч.2 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее по тексту Федеральный закон N 131-ФЗ) на основании обращения депутатов Совета Лахденпохского городского поселения, поддержанного Главой Республики Карелия Катанандовым С.Л., был удален в отставку Глава Админисрации Шардыко Ю.С. Законность удаления истца в отставку установлена решением Лахденпохского городского суда от 12.04.2010г.(вступило в законную силу 25.05.2010г.).

Правовые основания для вынесения распоряжения и.о. Главы Лахденпохского городского поселения об освобождении Шардыко Ю.С. от обязанностей Главы Лахденпохского городского поселения, отсутствовали, поскольку и.о. Главы муниципального образования не наделен полномочиями по удалению в отставку Главы муниципального образования, принятие дополнительного решения по данному вопросу не требовалось.

Вместе с тем отмена указанного распоряжения не порождает юридических последствий и не является основанием для восстановления Шардыко Ю.С. в должности Главы Лахденпохского городского поселения.

Отсутствие в Уставе муниципального образования порядка и процедуры досрочного прекращения полномочий, не влечет за собой восстановления истца в должности Главы Администрации. Процедура досрочного прекращения полномочий Главы Администрации предусмотрена ст. 74.1 ФЗ N 131.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о восстановлении в должности Главы Администрации и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 10 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи