Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-3502-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Савина А.И., Злобина А.В.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2011 года по иску Белова А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика по доверенности Беспаловой С.А. и Каратай М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью льготного стажа по Списку N 2. Истец не согласен с отказом, обратился в суд, просил назначить трудовую пенсию с момента обращения и включить в стаж работы по профессии ( ... ) периоды работы:

в Медвежьегорской ( ... )) с 12.05.1999г. по 10.08.1999г., с 10.08.1999г. по 29.10.1999г., с 01.11.1999г. по 30.12.1999г., с 10.01.2000г. по 31.10.2000г., с 05.12.2000г. по 28.04.2001г., с 03.05.2001г. по 31.10.2002г.

в ООО "( ... )" с 01.11.2002г. по 31.08.2006г.;

в ООО "( ... )" с 01.09.2006г. по0 9.01.2008г.;

в ООО "( ... )" с 10.01.2008г. по 16.02.2010г.

в должности ( ... ) ( ... ) "( ... )" (( ... )) с 26.03.2010г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель Белова В.И. иск поддержали, истец отказался от требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы электросварщиком в ( ... ). Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель ( ... ) в Медвежьегорском районе РК по доверенности Александрова Н.В. иск не признала, поскольку у истца отсутствует необходимый стаж работы (12 лет 6 мес.) для назначения трудовой пенсии на льготных основаниях по достижении 50 лет, в архивных справках и документах нет сведений о занятости ( ... ) в течение полного рабочего дня или более 80%. В лицевых счетах отсутствуют сведения о льготной составляющей. Льготный стаж истца составляет 11 лет 7 мес. 28 дн., право на назначение трудовой пенсии истцу может наступить при достижении им возраста 51 год.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Белову А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу по профессии трубопроводчик судовой:

в Медвежьегорской ( ... ) ( ... ) с 12.05.1999г. по 10.08.1999г., с 11.08.1999г. по 29.10.1999г., с 01.11.1999г. по 30.12.1999г., с 10.01.2000г. по 31.10.2000г., с 05.12.2000г. по 28.04.2001г., с 03.05.2001г. по 31.10.2002г.

В Обществе с ограниченной ответственностью "( ... )" с 01.11.2002г. по 31.08.2006г.;

В Обществе с ограниченной ответственностью "( ... )" с 1.09.2006г. по 9.01.2008г.

В Обществе с ограниченной ответственностью "( ... )" с 10.01.2008г. по 16.02.2010г.

Обязал назначить досрочно Белову А.В. трудовую пенсию по старости с 11.03.2011г.

Взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 200 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, требования действующего законодательства, указывает на отсутствие правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, поскольку у истца отсутствует необходимый трудовой стаж по специальности ( ... ) (Список N 2) - 12 лет 6 мес.

В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Суд удовлетворил требования истца о назначении трудовой пенсии по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 11.03.2011г. в связи с достижением возраста 50 лет и с момента обращения в пенсионный орган, обосновав свое решение тем, что истец имеет стаж по профессии ( ... ) в календарном исчислении 10 лет 6 мес., в льготном 11 лет 9 мес. 18 дн., указанного стажа достаточно для назначения пенсии на льготных основаниях по достижению истцом возраста 50 лет.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 утвержден Список N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях". Согласно указанного Списка в разделе XIV "Металлообработка" (код 215000000), пункт 3 (код 21503000) Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы, код профессии 2150300а-17536 профессия рабочие, занятые на монтаже, демонтаже, и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судна отнесена к профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Белов А.В. 11.03.1961г. работал на вышеуказанных предприятиях и стаж его работы по специальности ( ... ) на момент обращения в пенсионный орган по достижению возраста 50 лет менее 12 лет 6 мес., которые определены согласно действующему законодательству для назначения пенсии на льготных основаниях. В связи с работой по профессии ( ... ) предусмотренной Списком N 2 страховой стаж работы истца составляет 31 год 03 мес. 21 дн., стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 29 лет 01 мес. 25 дн., стаж работы с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 06 мес.

Соответственно выводы суда о наличии у истца права на назначение трудовой пенсии по достижении 50 лет с 11.03.2011г. являются необоснованными, противоречащими требованиям п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку на момент достижения возраста 50 лет истец не имел стажа работы с тяжелыми условиям труда 12 лет 6 мес.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с 26.03.2010г. истец работает ( ... ) ( ... )". Списком N 2, раздел ХХХ III предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются электрогазосварщики. Однако суд данному обстоятельству оценки не дал, неправомерно принял отказ от иска в указанной части, не установив, подлежит ли включению в трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях? период работы в качестве газоэлектросварщика.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить имеет ли истец право на включение в льготный стаж периода работы в качестве ( ... )". Если судом будет установлено, что данный стаж подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, то определить стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, и наступило ли у истца право на назначение трудовой пенсии по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и с какого времени.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медвежьегорского районного суда от 12 октября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.