Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-3269-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Исмагиловой З.Х. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года по иску Исмагиловой З.Х. к Бухалову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении к ней последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Исмагилова З.Х. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 06.10.2008г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания магазина, пристроенного к жилому дому, расположенному по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ). Одновременно был подписан акт приема-передачи данного здания. Считает, что заключённый договор купли-продажи является ничтожной и недействительной сделкой, нарушает её права и законные интересы, поскольку совершён с целью противоправной основам правопорядка и нравственности. Просила признать сделку в виде договора купли-продажи здания, заключенную между сторонами 06.10.2008г. недействительной, и применить к ней последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить права собственности на здание, расположенное по адресу: РК, ( ... ), ( ... ) за Исмагиловой З.Х.

Определением суда в принятии заявления Исмагиловой З.Х. отказано.

С определением суда не согласна Исмагилова З.Х., в частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление от 28.09.2011г. не подлежит принятию к производству, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.08.2009г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указывает, что решением суда от 14.08.2009г. отказано в удовлетворении иска "О признании договора купли-продажи незаключенным и расторжении договора, признании сделки недействительной". Основанием указанного иска явилось то, что договор был не заключен. В исковом заявлении от 28.09.2011г. указаны как иные основания признания сделки недействительной, так и требования, с которыми Исмагилова З.Х. ранее в суд не обращалась.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления, истица просила признать недействительной сделку купли-продажи здания, расположенного по ( ... ) ( ... ) в ( ... ), заключенную между сторонами 06.10.2008г. по тем основаниям, что она совершена с целью противоправной основам правопорядка и нравственности.

Решением суда от 04.05.2009г. истице было отказано в иске о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении договора и признании сделки недействительной. Истицей сделка оспаривалась по основаниям мнимости ее заключения, стечения тяжелой жизненной ситуации.

В настоящем исковом заявлении основания оспаривания сделки иные. При таких обстоятельствах судья неправомерно отказал в принятии заявления Исмагиловой З.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявление направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Костомукшского городского суда от 03 октября 2011 года по настоящему делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.