Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2011 г. по делу N 33-2438/2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

судей Тарасовой Р.П., Леоновой Л.П.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 года по иску Кашеварова Б.Н. к ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Ковынева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Кашеварова Б.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашеваров Б.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский", требуя отменить приказ о дисциплинарном взыскании ( ... ) от 1 июня 2011 года в виде выговора и взыскать денежную компенсацию морального вреда. В заявлении указал, что применение дисциплинарного взыскания за осуществление истцом деятельности члена профсоюзной организации в рабочее время не является нарушением трудовой дисциплины, поскольку не требует разрешения администрации. Просил отменить приказ и в связи с причинением нравственных страданий по поводу необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности истца, занимающего должность заместителя директора учреждения, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

В судебном заседании истец Кашеваров Б.Н. требования поддержал. Пояснил, что, поскольку мотивированное мнение профсоюзного органа по обращению работодателя подлежит подготовке в течение 7 рабочих дней, из смысла закона не вытекает осуществление такой деятельности с разрешения работодателя. Доказательств совершения дисциплинарного проступка помимо собственного указания работником в личной карточке учета рабочего времени на использование рабочего времени 25 и 26 мая 2011 года работодатель не имеет. Ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика - Ковынев И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что Кашеваров Б.Н. умышленно нарушил Правила внутреннего трудового распорядка и положения Коллективного договора, предусматривающих возможность исполнения общественных обязанностей, коими является членство в профсоюзе, в рабочее время с разрешения администрации.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд отменил приказ временно исполняющего обязанности директора ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" ( ... ) от 1 июня 2011 года "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Кашеварова Б.Н. Взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. и государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на неверном, ошибочном толковании закона. Считает, что суд дал неправильную оценку ситуации и сути спора, и привлечение истца к дисциплинарной ответственности не противоречит закону.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права.

Материалами дела установлено, что истец Кашеваров Б.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский", занимает должность заместителя директора по научной работе. Также истец является заместителем председателя первичной профсоюзной организации учреждения.

Приказом временно исполняющего обязанности директора ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" от 01.06.2011 ( ... ) истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 25 и 26 мая 2011 года Кашеваров Б.Н. в рабочее время без разрешения администрации осуществлял общественные обязанности, связанные с состоянием в профсоюзной организации. В вину истцу вменено неисполнение п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка и п.9.4 Коллективного договора, а именно то, что в рабочее время с 14 до 16.30 25 мая 2001 года и с 11 до 11.30 26 мая 2011 Кашеваров Б.Н. осуществлял деятельность по подготовке мотивированного мнения профсоюзной организации по обращению директора заповедника от 19.05.2011 ( ... )

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав положения п.9.4 Коллективного договора на 2009-2012 годы действующего в ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский", п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в учреждении, а также принимая во внимание положения ст. 373 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения 19 мая 2011 года в профсоюзную организацию явилась необходимость получения администрацией учреждения мотивированного мнения по проекту приказа о расторжении трудового договора с работником учреждения С., являющейся председателем первичной профсоюзной организации.

Как правильно отметил суд, расторжение трудового договора с сотрудником государственного природного заповедника, влекущее высвобождение работника, относится к производственной деятельности названного учреждения, и для выполнения Кашеваровым Б.Н. общественной обязанности по подготовке и направлению мотивированного мнения не требовалось специального разрешения администрации.

Поскольку со стороны ответчика не доказано нарушение истцом трудовой дисциплины, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, отменив изданный незаконно в отношении него приказ ( ... ) от 1 июня 2011 года и взыскав в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом степени перенесенных Кашеваровым Б.Н. нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно основано на представленных и исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые уже были предметом исследования и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :