Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2312-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 июля 2011 года по иску Терентьевой Л.Р. к ООО "Водоканал" о взыскании премии, компенсационных выплат по увольнению и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Тюлюнова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица с 01 января 2007г. по 18 марта 2011г. работала в ООО "Водоканал" в должности ( ... ). 18.03.2011г. уволена по сокращению штата. При получении расчетного листка обнаружила, что за 13 рабочих дней марта не начислена премиальная оплата в размере 30% согласно положению о премировании, а также не произведено начисление компенсационной выплаты в соответствии с п/п. "г" п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ в размере девятикратного среднего месячного заработка. 21 марта 2011 г. обратилась с заявлением к ответчику о выплате компенсации, но ответа не получила. До момента увольнения истица отработала 13 дней за время выполнения своих должностных обязанностей нарушений трудовой дисциплины допущено не было, должностные обязанности выполняла надлежащим образом, также и распоряжения руководства. Просила взыскать с ООО "Водоканал" премию за 13 рабочих дней, отработанных в марте 2011г. в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. и девятикратную среднемесячную заработную плату в размере ( ... ) руб. Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ООО "Водоканал" задолженности по заработной плате в сумме ( ... ) руб. В заявлении указывает, что до настоящего времени ей не выплачены в полном размере суммы, причитающиеся при увольнении.

В судебном заседании истица иск поддержала, уменьшила сумму долга по заработной плате до ( ... ) руб., просила вынести решение о немедленном исполнении решения суда.

Представитель ответчика Кузьмин В.В., действующий по ордеру, пояснил, что не оспаривает тот факт, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ( ... ) руб. В бухгалтерии предприятия истица может частично получить денежные средства, однако она не получает их. По этому основанию возражал против принятия решения о немедленном исполнении судебного решения. Считает, что истцу положена премиальная оплата в размере 10%, согласно Положению, утвержденному внешним управляющим Б. Считает, что оснований для компенсационной выплаты в размере девятикратного среднего месячного заработка не имеется, поскольку в указанную сумму должны входить суммы, подлежащие выплате истице в течение 6 месяцев в связи с увольнением по сокращению штата работников.

Представитель Карельской республиканской организации Общественной организации - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Водоканал" в пользу Терентьевой Л.Р. премиальную оплату за 13 рабочих дней марта 2011 года в размере ( ... ) руб., девятикратную среднемесячную заработную плату ( ... ) руб., задолженность по заработной плате в размере ( ... ) руб.

Суд взыскал с ООО "Водоканал" судебные расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что

премия за март 2011г. начислена истице в размере 10% среднемесячного заработка на основании утвержденного конкурсным управляющим положения о премировании на 2011г., размер премии 30% изменен в связи с тяжелым финансовым положением организации. Штатное расписание на 2011 год, которое принято во внимание судом для исчисления премии в размере 30% не согласовано с профсоюзной организацией, не имеет сведений о дате его утверждения. Соответственно не может быть применено при вынесении решения. В деле имеется дополнительное соглашение с истицей от 25.12.2009г. о переводе истицы на должность зам.директора с выплатой премии в размере 10%.

Считает необоснованным единовременное взыскание с ответчика компенсации, предусмотренной ст.5.9 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ. Указывает, что в ООО "Водоканал" имеется коллективный договор, который не предусматривает выплату подобной компенсации. Полагает, что единовременное взыскание всей компенсации в размере 9-кратного среднего месячного заработка необоснованно, поскольку ст.318 ТК РФ устанавливает порядок выплаты сохраняемого в течение 6 месяцев среднего заработка - помесячно и соответствующее право у истицы еще не наступило.

Кроме того, указывает, что в деле отсутствуют сведения о публикации предложения работодателям, не участвовавшим в заключении Отраслевого соглашения, присоединиться к соглашению, соответственно оно не подлежит применению в отношении ООО "Водоканал".

В возражениях на кассационную жалобу истица согласна с решением суда, поскольку Положение о премировании, в котором размер премии по занимаемой ею должности был определен 30% ежемесячно, разработано и принято на 2011 год. Утверждено штатное расписание. Введенное ответчиком новое Положение о премировании не согласовано с представительным органом работников. Начисление премии в размере 10% существенно изменяет условия труда истицы. Компенсационная выплата не произведена ответчиком в нарушение п. 5.9 Отраслевого соглашения в ЖКХ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 1.5., п. 1.6. п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения - ОТС является правовым актом; действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением; обязательно к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

В соответствии с п. 5.9 ОТС в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях, а именно: работникам пенсионного возраста, увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 9-кратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что истица с 01.01.2007г. по 18.03.2011г. работала заместителем директора ООО "Водоканал". Уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, является пенсионеркой. В период работы истицы на предприятии было утверждено Положение о премировании на 2011 год, согласованное с представителем профсоюзной организации, согласно которому премирование на предприятии производится в размере 30% ежемесячно. Штатным расписанием на 2011 год, утвержденным директором предприятия, истице установлена премия в размере 30%.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал в пользу истицы невыплаченную премию в размере 30%, что составило ( ... ) руб.

Довод кассационной жалобы о том, что соглашением к трудовому договору от 25.12.2009г. истице была установлена премия 10%, оклад ( ... ) руб., соответственно премия в размере 30% взыскана неправомерно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку штатным расписанием и Положением о премировании установлена выплата истице премии в размере 30%. Утверждение внешним управляющим предприятия 02 марта 2011 года нового Положения о премировании, согласно которому премия установлена в размере 10%, существенно изменяет условия трудового договора, заключенного с истицей.

Компенсационная выплата в размере девятикратного среднего месячного заработка правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы, поскольку п.5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010г.г. предусмотрена указанная выплата.

ООО "Водоканал" входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в ЖКХ РФ по Приложению N1 к ОТС, и не оформило соответствующий отказ от него в соответствии с нормами ст. 48 Трудового кодекса РФ, следовательно, на него распространяются нормы указанного Соглашения.

Довод о том, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, введено внешнее управление не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку не основано на законе.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда от 04 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.