Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2011 г. по делу N 33-2296-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года по иску Вашкоевой Л.С. к Вашкоеву Б.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ). Ответчик в данной квартире зарегистрирован, но не проживает. Истица просила прекратить право пользования ответчиком вышеуказанной квартирой, обязать его вернуть ключи от квартиры.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик и его представитель по устной доверенности Комягин П.Н. в судебном заседании иск не признали, ответчик не отрицал того, что ключи от спорной квартиры находятся у него.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд признал Вашкоева Б.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), обязал передать Вашкоевой Л.С. ключи от квартиры, взыскал расходы по госпошлине.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что по договоренности с матерью ответчик отказался в ее пользу от наследства, оставшегося после смерти отца в виде доли спорной квартиры, так как по завещанию квартира должна была перейти к нему. Однако, в связи с конфликтом мать отказалась выполнять ранее достигнутую договоренность и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что его мать - истица по делу - злоупотребила своими правами, фактически оставив его без жилья. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки указанному факту.

В возражениях на кассационную жалобу истица согласна с решением суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истица Вашкоева Л.С. является собственником (зарегистрирована) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) на основании договора мены от 19.04.1997г. и свидетельства о праве наследства по закону от 08.12.2003г. С 11.09.2009г. в указанной квартире был зарегистрирован сын истицы Вашкоев Б.В., в которой проживал по июнь 2010 года. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, имущество его в квартире отсутствует, расходы по содержанию жилья не оплачивает. Письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось, что не отрицали стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признав ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик отказался в пользу истицы от наследства, оставшегося после смерти отца, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 01 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.