Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-1209-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей: Королевой С.В., Злобина А.В.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года по иску Рожкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Маркет" о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23 сентября 2010 года между сторонами был заключен договор поручения и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ответчик взял на себя обязательство обеспечить заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу( ... ). 30 сентября 2010г. договор купли-продажи указанной квартиры был заключен, однако, по мнению истца, приобретенная квартира не соответствует условиям договора поручения, а именно в подъезде отсутствует домофон. Расходы истца на установку домофона составляют ( ... ) рублей. В квартире также отсутствовала газовая плита, в связи с чем квартира не была пригодна для проживания, так как в ней отсутствовала возможность приготовления пищи. На основании изложенного, ссылаясь на п. 4.2 договора, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере ( ... ) руб., убытки в сумме ( ... ) руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Черкасова К.В. иск не признала. Указала, что условия договора выполнены ответчиком надлежащим образом и в срок.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что ответчиком не были выполнены условия договора поручения.

Указывает, что в соответствии с абзацем 2 ч.1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые указаны в законе, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре поручения между сторонами было достигнуто соглашение по предмету договора, указанному в п. 1 договора: " ... о совершении следующих юридических действий: обеспечить заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ). Подготовить и сдать документы на регистрацию в Центр государственной регистрации. Квартира укомплектована стеклопакетами на кухне, решётками на окнах, железной дверью, приборами учёта коммунальных услуг, рабочим домофоном". Однако ООО "Сити-Маркет" не исполнило данное поручение в соответствии с требованиями доверителя, в квартире отсутствует рабочий домофон. Кроме того, ответчик безотлагательно не информировал доверителя о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению поручения по отсутствию рабочего домофона, документы в Центр государственной регистрации сдавались истцом и продавцом квартиры. ООО "Сити-Маркет" незамедлительно после исполнения поручения не представило доверителю полный отчёт о совершённых действиях, и не передало подтверждающие исполнение документы. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 401, ст. 402 ГК РФ настаивает на своих требованиях о взыскании штрафа и убытков в размере ( ... ) руб., которые он понесет в связи с установлением домофона.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23.09.2010г. между сторонами заключен договор поручения и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик обязуется обеспечить заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) подготовить и сдать документы на регистрацию в Центр государственной регистрации. В п. 1.1 договора также указано, что квартира укомплектована стеклопакетами на кухне, решетками на окнах, железной дверью, приборами учета коммунальных услуг, рабочим домофоном.

В соответствии с условиями договора поручения ответчиком были выполнены обусловленные договором действия по обеспечению заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). ( ... ), ( ... ), ( ... ), и государственной регистрации договора в компетентных органах: указанный договор между Рожковым А.С. и Б. заключен, государственная регистрация произведена, выдано свидетельство о праве собственности.

Из материалов дела также следует, что пунктом 1.2 дополнительного соглашения к договору поручения установлено, что в случае неисполнения поручения по вине поверенного поверенный выплачивает доверителю штраф в размере ( ... ) руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд правильно указал, что исходя из буквального толкования пункта 1.2 дополнительного соглашения к договору поручения, ответственность поверенного в виде штрафа в размере ( ... ) руб. возникает в случае неисполнения поручения.

Между тем поручение, обусловленное договором от 23 сентября 2010г., поверенным выполнено, а именно: действия по обеспечению заключения и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). ( ... ), ( ... ), ( ... ), произведены. Обязанность приобрести квартиру с домофоном в п.1.1. договора сторонами не установлена. Как следует из материалов дела, истец при заключении договора осмотрел квартиру, подписал передаточный акт, претензий по качеству квартиры не имел.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере ( ... ) рублей, поскольку обусловленные договором поручения обязательства ответчиком исполнены.

Во взыскании убытков в сумме ( ... ) рублей суд также обоснованно отказал, поскольку из договора купли-продажи не следует, что цена квартиры, определенная сторонами в размере ( ... ) руб., включает в себя стоимость установленного домофона.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решение судом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выносится по заявленным требованиям. Требований в части неисполнения ответчиком обязательств по информированию истца о наступлении обязательств, препятствующих исполнению договора, по незамедлительному представлению полного отчета о совершенных действиях и других истец в судебном заседании не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи