Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2011 г. по делу N 33-871-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

и судей: Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Зариповой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года по иску Аминева Р.М. к ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" и Олонецкому филиалу ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал с 03.11.2009г. в Олонецком филиале ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" по специальности ХХ.ХХ.ХХ ... 11 марта 2010 г. уволен в соответствии с п/п. "а" п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Решением Олонецкого районного суда РК от 21 июня 2010г. удовлетворены требования по иску Аминева P. M. к Олонецкому филиалу ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 27 августа 2010 г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Поскольку ответчик задерживал исполнение решения Олонецкого районного суда РК от 21 июня 2010 г., Аминев P. M. не имел возможности получить изменения в трудовую книжку, заработную плату, а также встать на учет в службу занятости.

Просил взыскать с Олонецкого филиала ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" задолженность по заработной плате за период с 22 июня 2010 г. по 27 августа 2010 г. в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., кроме того, просил возложить на ответчика Олонецкий филиал ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" обязанность выдать справку о средней заработной плате за период с 03.11.2009г. по 21.09.2010г. для определения пособия по безработице.

В последующем требования дополнил, просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с 27 августа 2010г. по 08 декабря 2010г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., так как ответчиком ему не была предоставлена справка о средней заработной плате, в результате чего ему отказано в постановке на учет в центр занятости, взыскать среднюю заработную плату с 09 декабря 2010г. по 24 января 2010г. за задержку выдачи справки в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей за неисполнение решения суда и за не предоставление справки в центр занятости, расходы на оплату услуг представителя ( ... ) рублей, расходы на получение доверенности ( ... ) рублей, всего ( ... ) руб. ( ... ) коп

Определением Олонецкого районного суда от 24 января 2011г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова".

Определением Олонецкого районного суда от 11 февраля 2011г. производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании денежной суммы ( ... ) руб. ( ... ) коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель Протасов А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчиком Олонецким филиалом ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" была допущена задержка исполнения решения Олонецкого районного суда от 21 июня 2010г., поскольку решение было обжаловано ответчиком, и истец был вынужден ждать окончательного решения суда кассационной инстанции, которое вынесено 27 августа 2010г. Считают, что работодатель в соответствии со ст. 396 ТК РФ обязан произвести выплату средней заработной платы за все время задержки исполнения решения суда с 21.06.2010г. по 27.08.2010г. Истец не мог получить изменения в трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, заработную плату, встать на учет в центр занятости населения. 23 сентября 2010г. истцу была выдана трудовая книжка, решение в части взыскания заработной платы исполнено ответчиком 14 октября 2010г. 19 октября 2010г. Аминев P. M. обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему справки о средней заработной плате для постановки на учет в центр занятости, в чем ему было отказано, и он был вынужден обратиться в прокуратуру. 21 октября 2010г. истец обратился в Центр занятости населения Олонецкого района для постановки его в качестве безработного, в чем ему было отказано, так как он не предоставил справку о заработной плате. Истец также обращался в различные организации по вопросу трудоустройства, где ему отказали в приеме на работу. Не выдача документов, неправильная формулировка причин увольнения препятствовали Аминеву P. M. устроиться на новую работу.

Представитель Олонецкого филиала ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" - заместитель главного врача Кюршунова Н.В., представитель Бибилов А.Ю. исковые требования, предъявленные к филиалу, не признали. Указали, что филиал не является юридическим лицом, является обособленным подразделением ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова". Бухгалтерия находится в г. Петрозаводске, начисление заработной платы, составление справок о заработной плате осуществляется только ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова". Указали, что ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" воспользовалась правом обжалования судебного решения от 21 июня 2010г. в установленные законом сроки, доказательств тому, что формулировка увольнения каким-либо образом препятствовала поступлению на новую работу не представлено. 19 октября 2010г. Аминев P. M. представил письменное заявление о выдаче ему справки о заработной плате для постановки на учет в службу занятости, ему объяснили, что справка будет заказана в бухгалтерии учреждения. Справка была готова к 21.10.2010г., однако истец за справкой не подошел, написал заявление в прокуратуру. Поскольку из прокуратуры был запрос по данному факту, то подлинник справки был передан в прокуратуру вместе с письменными объяснениями. Ответчик с 19 октября 2010г. за справкой в филиал больше не обращался.

Представитель ответчика ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В отзыве иск не признал. Указал, что решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке в вышестоящую инстанцию, судом кассационной инстанции вынесено определение 27 августа 2010г. об оставлении решения Олонецкого районного суда без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27 августа 2010г., поэтому задержки исполнения решения суда нет. Решение суда ответчиком принудительно исполнено, права истца восстановлены, компенсирован моральный вред. Возможность кассационного обжалования, сроки рассмотрения кассационных жалоб предусмотрены действующим законодательством, и использование ответчиком предусмотренного законом права на обжалование решения суда первой инстанции не может расцениваться как нарушение конституционных прав истца. Информация о том, что истцу было отказано в выдаче справки о заработной плате, не соответствует действительности.

Решением суда

иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей, расходы по оплате услуг представителя ( ... ) рублей, судебные издержки ( ... ) рублей, а также госпошлину по делу в местный бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказал. В иске к Олонецкому филиалу ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" отказал.

С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить. Не согласен с выводом суда, что им не представлено доказательств тому, что по причине неправильной (незаконной) формулировки увольнения в период с 22 июня 2010г. по 27 августа 2010г. он не мог устроиться на работу. Полагает, что ответчиком грубо нарушены его трудовые права. Несмотря на неоднократные обращения и заявленные ходатайства со стороны истца, только 24.01.2011г. в суде была выдана справка о средней заработной плате истца. На следующий день с полученной справкой он обратился в Центр занятости Олонецкого района, однако ему отказали в выплате пособия по безработице в силу пропущенного срока постановки на учёт. Полагает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик своим неисполнением решения суда, длящимся игнорированием, волокитой по выдаче документов оставил истца без средств к существованию.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик согласен с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что истец работал в Олонецком филиале ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в должности ХХ.ХХ.ХХ ... Приказом ( ... ) от 11 марта 2010г. был уволен за прогул. Решением Олонецкого районного суда от 21 июня 2010г. частично удовлетворен иск Аминева P. M., суд признал незаконным приказ руководителя Олонецкого филиала ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" ( ... ) от 11 марта 2010г. об увольнении Аминева P. M. за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Взыскал с в пользу Аминева P. M. заработную плату за время вынужденного прогула с 12 марта 2010г. по 21 июня 2010г. в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., судебные издержки в сумме ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда ( ... ) рублей, обязал выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении 11 марта 2010г. за прогул. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2010г. решение Олонецкого районного суда от 21 июня 2010г. оставлено без изменения.

Рассматривая заявление истца о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что по причине незаконной формулировки увольнения в период с 22.06.2010г. по 27.08.2010г. истец не мог устроиться на работу. Заявления Аминева P. M. о предоставлении работы в ООО "( ... )", ОАО "( ... )", ООО "( ... )" не подтверждают факт отказа в предоставлении работы по основаниям причин увольнения с прежней работы "за прогул". Работа истцу не предоставлена в связи с отсутствием объема производств, отсутствия на предприятиях вакансий. Кроме того, из представленных документов следует, что истец по вопросу трудоустройства обращался в указанные организации в октябре и декабре 2010 года, доказательств тому, что он обращался по поводу трудоустройства в период с 22.06.2010г. по 27.08.2010г. не представлено.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 19 октября 2010г. истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче справки о средней заработной плате, однако она ему не была выдана, разъяснено, что справка оформляется в бухгалтерии в г. Петрозаводске. Истец вынужден был обратиться в прокуратуру. 20 октября 2010г. справка о заработной плате истца была готова, направлена в прокуратуру. 27.10.2010г. справка из прокуратуры вместе с ответом прокуратуры была направлена истцу. Истец отрицал получение справки о заработной плате от ответчика и из прокуратуры. Справка о средней заработной плате получена истцом 24 января 2011г. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании средней заработной платы с 27 августа 2010г. по 24 января 2011г. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в связи с не предоставлением справки о средней заработной плате, поскольку судом установлено, что 23 сентября 2010г. истцу была выдана трудовая книжка, что им не оспаривалось. Не выдача справки о средней заработной плате не является препятствием для трудоустройства на другую работу и постановки на учет в центр занятости населения. До 21 октября 2010г. истец в Центр занятости населения Олонецкого района с просьбой поставить его на учет в качестве безработного не обращался. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена выплата работнику средней заработной платы за период, когда ему по вине работодателя не выдана справка о средней заработной плате.

Вместе с тем, судом правильно частично удовлетворен иск Аминева Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку трудовые права уволенного работника были нарушены, так как справка о средней заработной плате длительное время истцу выдана не была, решение суда от 21.06.2010г. исполнено только 14.10.2010г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда от 11 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи