Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2011 г. по делу N 33-790-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Сидорове А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2011 года по иску Кирпиченко А.П. к ООО "Линия кино" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Федоренко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с августа 2009 года по настоящее время истица работает ФИО10 в ООО "Линия кино". Приказом от 11.11.2010г. ей объявлен выговор, основанием которому явилась докладная записка администратора Л. об опоздании истицы на работу 16 октября 2010 года. Истица с указанным приказом не согласна, считает его незаконным, необоснованным и изданным в нарушение ст. 193 ТК РФ.

Просила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать компенсацию морального вреда ( ... ) рублей.

В судебном заседании истица и ее представители Федоренко А.В. и Канарский Д.Ю. иск поддержали. Истица пояснила, что 16.10.2010г. утром обнаружила пропажу телефона, с намерением написать заявление о краже решила обратиться в отдел милиции, расположенный на пр. Первомайский. Однако никого в отделе не застала, пошла на работу и опоздала на 20 минут, до работы ее не допустили. Она в районе 11 часов обратилась в УВД по г. Петрозаводску с заявлением о краже телефона.

Представитель ответчика ООО "Линия кино" по доверенности Блинов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, полагая, что приказ вынесен с соблюдением трудового законодательства.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд отменил приказ ООО "Линия кино" от 11.11.2010г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО11 Кирпиченко А.П. Взыскал с ООО "Линия кино" в пользу Кирпиченко А.П. компенсацию морального вреда ( ... ) руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда в части размера суммы компенсации морального вреда не согласна истица, полагая, что судом не учтена степень ее нравственных страданий. Просила увеличить сумму компенсации морального вреда до ( ... ) рублей.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истица с 18 августа 2009 года работает в ООО "Линия кино" ФИО12. 16 октября 2010 года истица к 9 часам опоздала на работу, поскольку обращалась в отдел милиции, расположенный на пр. Первомайском, по поводу кражи телефона, при этом не предупредила работодателя.

В связи с ее опозданием на работу был вызван другой работник. Истица в 11 час. вновь обратилась в органы милиции по поводу кражи телефона, что подтверждается достоверными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что при вынесении приказа об объявлении истице выговора в связи с опозданием 16 октября 2010 года на работу, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее поведение истицы, и пришел к правильному выводу об отмене указанного приказа.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания судом отменен, имеет место нарушение трудовых прав истицы, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда. Однако судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен без учета всех обстоятельств по делу, предшествующего поведения работника, обстоятельств, послуживших опозданию на работу, и считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ( ... ) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361,366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, увеличив компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истицы Кирпиченко А.П. с ООО "Линия кино" до ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи