Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2011 г. по делу N 33-167-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей: Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Шишкаревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года по иску Михеевой С.Ю. к Администрации ( ... ) муниципального района Республики Карелия (далее Администрация района) об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истицы и ее представителя Михеева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что, по мнению истицы, работодателем необоснованно, с нарушением требований трудового законодательства применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту нарушения п. 1.4 Приказа Управления здравоохранения, социальной поддержки населения и спорта от ХХ.ХХ.ХХ. года ХХп, выразившееся в превышении количества подлежащего отпуску детского питания. Истица просила отменить распоряжение Администрации района ХХл от ХХ.ХХ.ХХ. года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Михеев В.И., действующий по устному поручению, иск поддержали. Пояснили, что истцом не было допущено при выдаче молочных продуктов детского питания превышения количества подлежащего отпуску. Определение необходимого для выдачи количества молочных продуктов детского питания возложено на районного педиатра.

Представитель ответчика по доверенности Клюшкина Е.В. иск не признала. Пояснила, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным, поскольку истица выдала молочных продуктов детского питания в большем размере, чем было запланировано, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Решением суда иск удовлетворен. Суд отменил распоряжение Администрации ( ... ) муниципального района Республики Карелия ХХл от ХХ.ХХ.ХХ. года о вынесении Михеевой С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскал компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им не представлено никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Михеевой С.Ю. к дисциплинарной ответственности. В объяснительной записке истица признает тот факт, что по истечении 2 квартала количество продуктов по позиции 1.3 спецификации к муниципальному контракту от 09.04.2010г. было выбрано с превышением 10%. Полагает что, процедура, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, для привлечения к дисциплинарной ответственности Администрацией ( ... ) муниципального района соблюдена.

В возражениях на кассационную жалобу истица согласна с решением суда, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что в ее действиях не установлено нарушений п. 1.3 муниципального контракта от 09.04.2010г. В объяснительной она указывала, что ответственным за предоставление бесплатных молочных продуктов детского питания является ( ... ) центральная районная больница. Ответчик не представил доказательств ее вины, когда допущен дисциплинарный проступок, ответчик не мог подтвердить факт превышения количества выданных ею пачек детского питания.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что истица Михеева С.Ю. работает ведущим специалистом Управления здравоохранения, социальной поддержки населения и спорта Администрации района. Распоряжением Администрации района ХХл от ХХ.ХХ.ХХ. года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 1.4 Приказа от ХХ.ХХ.ХХ.г. ХХп.

Согласно приказу, в целях своевременного обеспечения детей в возрасте до 3-х лет бесплатными молочными продуктами детского питания, приобретаемыми за счет средств республиканского бюджета, выделяемых в рамках ведомственной целевой программы "Адресная социальная помощь" на 2010 год, ответственным лицам в частности за подготовку проведения конкурса для определения поставщика молочных продуктов, за выдачу молочных продуктов детского питания Михеева С.Ю.

09 апреля 2010 года был заключен муниципальный контракт на поставку продуктов детского питания для нужд Администрации района. Согласно спецификации поставляемых товаров по позиции 1.3 для детей от 12 месяцев должны были закупить и выдать 857 пачек. 06 мая 2010 года было заключено соглашение об изменении цены контракта и количества поставляемых товаров, в соответствии с которым по позиции 1.3 количество пачек увеличено до 942.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о совершении истицей дисциплинарного проступка и в чем он заключался, ХХ. На 06.05.2010г. количество выданных пачек детского питания не превысило 857 пачек. 06.05.2010г. Администрацией было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выдано еще 85 пачек детского питания, всего 942.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда от 09 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи