Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2011 г. по делу N 33-174-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей: Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по иску Лукиной Е.С. и Лукина В.А. к Администрации ( ... ) муниципального района о понуждении к действиям: включении семьи в списки участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что семья Лукиных на основании Постановления главы ( ... ) муниципального района ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в списки участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (далее по тексту подпрограмма). В 2009 году администрация района и Министерство строительства ( ... ) известили семью Лукиных о том, что они попали в списки резерва на получение социальной выплаты в 2009 году, состоят в четвертой очереди на получение субсидии на приобретение жилья. В 2010 году администрация района сообщила, что список резерва отменен и Лукиным необходимо вновь собрать пакет документов для включения их в списки семей участников подпрограммы на 2010 года. Истцы подали в администрацию района пакет документов, и вновь стали участниками подпрограммы.

В сентябре 2010 года, после подачи очередного заявления о включении в программу на 2011 год им стало известно, что они исключены из списков молодых семей участников подпрограммы. Данное решение было принято в связи с тем, что на каждого члена семьи приходится по 12,56 кв.м., что превышает учетную норму. С данным решением истцы не согласны, просили обязать администрацию района включить их семью в списки участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

В судебном заседании истцы иск поддержали. Пояснили, что проживают в квартире, которая принадлежит матери ответчика Лукина В.А. и Лукину В.А. по 1/2 доли в праве по адресу: ( ... ) Их регистрация у родителей вынужденная, поскольку своего жилья они не имеют, членами семьи родителей не являются, считают, что нуждаются в улучшении жилищных условий. Ранее, ни в какие органы они не представляли сведения о принадлежности квартиры и проживании по ( ... ), т.к. никто не просил предоставить указанные документы. 17 сентября 2010 года был получен ответ из администрации района о том, что они исключены из списков подпрограммы.

Представители администрации Медведева О.В. и Носенко Е.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Так, Носенко ЕА. пояснила, что подпрограмма реализуется в соответствии с правилами. Для участия в подпрограмме семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент признания семьи Лукиных участниками подпрограммы им не было известно о наличии у семьи жилья по ( ... ), В заявлении Лукины указали жилые помещение, находящиеся у них в пользовании лишь по ( ... ) ( ... ). Семья Лукиных была исключена из списков участников подпрограммы посколькуне являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель Медведева О.В. дополнила, что постановлением ХХ отменено постановление ХХ "О признании семьи Лукиных нуждающимися в улучшении жилищных условий", истцы его не оспаривали. На основании данного постановления истцы исключены из подпрограммы.

Представитель третьего лица - администрации ( ... ) городского поселения, Яружин Ю.Э., действующий на основании доверенности, требования истцов полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что семья Лукиных в администрации поселения числиться нуждающейся в улучшении жилищных условий, каких либо других данных в администрации поселения нет.

Представитель Министерства строительства по ( ... ) не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве иск не признали, указали, что подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года реализуется строго в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. N 285. В соответствии с п.5 указанных Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая определенным условиям, в частности должна быть признана, нуждающейся в улучшении жилищных условий. На 31.08.2007г. семья Лукиных была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Семья истцов имела уровень обеспеченности жильем 12,56 кв.м на человека. При том, что учетная норма площади жилого помещения на территории ( ... ) муниципального района составляет 12,0 кв.м. В связи с чем, у администрации ( ... ) городского поселения не было оснований для признания молодой семьи Лукиных, в составе 3-х человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий. 13.09.2010г. семья Лукиных была правомерно исключена из списков молодых семей участников подпрограммы (распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ.г. ХХ). ХХ.ХХ.ХХ. года постановлением ХХ было признано утратившим силу постановление ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года "О признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Лукиной Е.С., о чем она была уведомлена в письменной виде.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласны истцы, в кассационной жалобе просят решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагают, что их семья является именно нуждающейся, так как общая площадь квартиры, в которой они проживают 28.9 кв.м., на каждого члена семьи приходиться 9,63 кв.м., что меньше установленной Администрацией ( ... ) муниципального района нормы.

Не согласны с выводами суда, что в пользовании семьи находятся жилые помещения, расположенные по адресу: ( ... ) ( ... ) ( ... ) ( ... ), ( ... ) ( ... ) ( ... ) ( ... )., так как в них проживаю их родители, и они там проживать не могут.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 года", участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении молодой семьи -участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой и социальной выплаты.

В силу п. 6 применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства, нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г., по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ установлены основания для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Одним из указанных оснований является обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых, по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 17 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 18 указанных правил основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил; б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил; в)недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Судом установлено, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с 11 апреля 2003 года, от брака имеют дочь Д. ХХ.ХХ.ХХ.г. рождения. Истица Лукина Е.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), общей площадью 69,4 кв.м. Также в квартире зарегистрированы: дочь - Д., отец - С.4., мать -С.1., сестра - С.3., брат - С,, племянницы -П. и Н. Истец Лукин В.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), общей площадью 53,6 кв.м. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: мать - Л. и брат - Л.1. Кроме того, в собственности Лукина В.А. (1/2 доля в праве) имеется жилое помещение по ( ... ) в ( ... ), общей площадью 28,9 кв.м., которая истцами не была указана при подаче документов для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей".

Таким образом судом установлено, что в пользовании у истцов находятся муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: ( ... ), ( ... ), ( ... ), общей площадью 69,4 кв.м, по ( ... ), ( ... ), ( ... ), общей площадью 53,6 кв.м, и по ( ... ) ( ... ) ( ... ), общей площадью 28,9 кв.м., всего общей площадью 151,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что как на 2007 год, так и в настоящее время в пользовании молодой семьи Лукиных, состоящей из трех человек, находилось (до регистрации 20.09.2010г. в жилом помещении Н.,) 52,13 кв.м. (69,4/7x2 + 53,6/3 +14,45 = 52,13), то есть по 17,37 кв.м. на каждого.

Таким образом, семья Лукиных, на момент подачи заявления о включении их в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", а также на момент исключения из указанного списка, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, не может претендовать на получение государственной помощи в виде субсидии, поскольку уровень обеспеченности жилой площадью молодой семьи составил 52,13 кв.м., что превышает учетную норму площади на 1 человека, установленную в размере 12 кв.м.

При таких обстоятельствах истцы правомерно были исключены из списков участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска о включении семьи в списки участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 26 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи