Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2011 г. по делу N 33-29-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей: Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Варламовой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 года по иску Ахраменко Э.Б. к Костюнину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчика и его представителя адвоката Варфаломеева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца и его представителя адвоката Демиденко С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик, являющийся мужем дочери истца, брак с которым расторгнут, выехал с места регистрации по адресу: ( ... ) с 2004 года. С указанного периода в квартире не проживает, бремя коммунальных расходов не несет.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Демиденко С.Б. иск поддержали. Пояснили, что квартира истца является муниципальной собственностью. Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные расходы, имеет другое жилье, построил новый дом в ( ... ) на ( ... ), просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Костюнин Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Варфоломеев И.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что дом, на который указывает истец и его представитель, не пригоден для проживания, т.к. не подключен к электрическим сетям. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Костюнина Е.А. -К., ХХ.ХХ.ХХ.г. рождения, что является препятствием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Администрации ( ... ) сельского поселения-Глава поселения Е. в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире длительное время не проживает. Коммунальные платежи оплачивает истец, снять с регистрации ответчика возможно только по решению суда. Также указала, что по заявлению ответчика 24 февраля 2010 года ему выдано разрешение на ввод вновь построенного дома по адресу: ( ... ) в эксплуатацию.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал ответчика Костюнина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ) ... Взыскал расходы по госпошлине.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что суд не правильно применил нормы материального права, полагая, что он не является членом семьи нанимателя и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что не проживает в указной квартире в связи с конфликтной ситуацией, вызванной разводом с дочерью истца. Намерений оставлять вышеуказанное жилое помещение у него не имелось, так как другого жилого помещения не имеет. Дом в ( ... ), на который указывает истец, не пригоден для проживания. Полагает, что после расторжения брака он как бывший член семьи сохраняет право пользования жилым помещением. Кроме того, указывает, что в спорной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, что является препятствием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 2004 года, проживал в квартире около месяца. Затем с дочерью истца проживал в квартире по договору коммерческого найма. В 2006 году брак между ответчиком и Н. (дочь истца) был расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в доме ( ... ), принадлежащим ответчику на праве собственности. Дом введен в эксплуатацию 24.02.2010г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольного отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что вновь построенный дом по ( ... ) не пригоден для проживания, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются собранными по делу доказательствами. Не проживание истца в спорной квартире является добровольным, он не является членом семьи нанимателя, имеет другое жилое помещение и обязанностей по спорной квартире не несет. Регистрация в спорной квартире малолетней дочери ответчика не является основанием для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 361, 367, 368 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда от 30 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи