Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2011 г. по делу N 33-18-2011

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2010 года по иску Фроловой Л.М. к Духовному управлению мусульман ( ... ) о взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01 января 2008 года истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию в размере ( ... ) рублей. Приказами ответчика ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г. и ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г. оклад истицы был увеличен до ( ... ) рублей.

Приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года истица была уволена с 26 декабря 2009 года на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ- в связи с сокращением численности работников организации.

Заработная плата за ноябрь и декабрь 2009 года, а также предусмотренные законом выплаты при увольнении истице ответчиком произведены не в полном объеме. Истица просила взыскать невыплаченные суммы.

Решением Петрозаводского городского суда от 06 мая 2010 года иск Фроловой Л.М. был удовлетворен. Суд взыскал с Духовного управления мусульман ( ... ) в пользу Фроловой Л.М. ( ... ) рублей ( ... ) копейка, в том числе: выходное пособие в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек, заработную плату за ноябрь 2009 года в размере ( ... ) рублей, заработную плату за декабрь 2009 года в размере ( ... ) рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) рубля ( ... ) копеек, невыплаченные районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за 2009 год в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ( ... ) рублей, расходы по госпошлине в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ( ... ) рубля ( ... ) копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2010 года решение Петрозаводского городского суда от 06 мая 2010 года в части взыскания с Духовного управления мусульман ( ... ) в пользу Фроловой Л.М. невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за 2009 год в сумме ( ... ) рублей ( ... ) копеек отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что в сводных ведомостях, запись "с учетом районного коэффициента и процентной надбавки", в графе: "заработная плата", сделана не ее рукой. Заработная плата ей выплачивалась в 2009 году без районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании представитель ответчика Голубева М.М. иск не признала. Пояснила, что заработная плата выплачивалась истице с районным коэффициентом и процентной надбавкой. Не оспаривала, что в сводных ведомостях за 2009 год запись "с учетом районного коэффициента и процентной надбавки", в графе: "заработная плата" сделана не истицей, а председателем, утвердившим ведомости. Оклад, установленный истицей, включал в себя районный коэффициент и процентную надбавку.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек, а также госпошлину по делу.

С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что в судебное заседание ответчиком были представлены сводные ведомости за 2009 год, согласно которым истицей собственноручно была заполнена графа "заработная плата". Данные ведомости были оформлены Фроловой Л.М. и заверены подписью председателя Б., который не отрицает, что запись "с учетом районного коэффициента и процентной надбавки" сделана рукой председателя Б.

Данная поправка была внесена председателем в связи с тем обстоятельством, что Фролова Л.М. при заполнении ведомостей за 2009 год не применяла унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением от 05.01.2004 года N1 Государственного комитета РФ по статистике. Полагает, что сводная ведомость и справка о доходах физического лица указывают, что заработная плата, в том числе районный коэффициент и процентные надбавки были выплачены истице в полном объеме, получение вышеуказанных средств истицей не оспаривалось.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ, ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1, Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994г. N155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" предусматривается начисление районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,15 для г.Петрозаводска.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, следует, что выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате) не входят в заработную плату, начисленную работнику по окладу.

Судом установлено, что в период с 01 января 2008 года по 25 декабря 2009 года истица работала в должности главного бухгалтера в Духовном управлении мусульман ( ... ).

Согласно штатному расписанию оклад истицы был установлен в размере ( ... ) рублей, приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г. оклад был увеличен до ( ... ) рублей, приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г. оклад был увеличен до ( ... ) рублей с 01.02.2009г., из чего следует, что оклад, установленный истице не включал в себя районный коэффициент и процентную надбавку.

В материалах дела имеется штатное расписание на 2008 год, утвержденное председателем Духовного управления мусульман ФИО9, из которого следуют размеры должностных окладов, установленных работникам, в том числе истице в размере ( ... ) рублей. Однако ответчик представил приказ ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, в котором указано о том, что необходимо считать суммы оплаты труда согласно штатному расписанию на 2008 год, включающими в себя районный коэффициент 15% и северную надбавку 50%.

Суд правильно указал, что представленный ответчиком приказ ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку по смыслу положений ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ утвержденное руководителем штатное расписание с размерами окладов работникам, не может быть впоследствии скорректировано приказом, единолично подписанным руководителем, уточняющим, какие выплаты входят в состав утвержденного в штатном расписании оклада. Иное толкование означает возможность для работодателя путем издания единолично приказа, без ознакомления с содержанием приказа работников, включать в установленный штатным расписанием оклад те или иные выплаты по своему усмотрению.

Представленные сводные ведомости за 2009 год не подтверждают выплату истице заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку как установлено в судебном заседании подписка "с учетом районного коэффициента и процентной надбавки", в графе: "заработная плата" либо "оклад" в сводных ведомостях, составленных истицей, сделана председателем Духовного управления мусульман ( ... ), что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Суд также обоснованно критически оценил лицевой счет на имя истицы, представленный ответчиком за 2009 год, поскольку из лицевого счета следует размер ежемесячного оклада истицы в размере ( ... ) руб., что не соответствует окладу, указанному в штатном расписании и сводных ведомостях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика невыплаченные в соответствии с действующим законодательством выплаты (районный коэффициент и процентную надбавку), поскольку ответчик не представил суду бесспорных и достоверных доказательств тому, что истице заработная плата выплачивалась с районным коэффициентом и процентной надбавкой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истицы сумму невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки в размере ( ... ) руб.

Доводы ответчика о том, что при взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истица исходила из размера заработной платы ( ... ) рублей без применения районного коэффициента и процентной надбавки, не соответствуют материалам дела, поскольку из расчета истицы следует, что к указанным выплатам ей также был начислен районный коэффициент и процентная надбавка, требование о взыскании которых истицей было заявлено в настоящем споре.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи