Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 г. по делу N 22-2635/2011

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П.

при секретаре Хомяковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Романовского А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 года, которым

Романовскому А.В., . судимому Вологодским районным судом Вологодской области:

- 07 октября 2008 года по ч.1 ст.131 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 19 августа 2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда от 19 августа 2010 года и 20 апреля 2011 года ) по п."б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужденного

03 июня 2009 года Вологодским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда от 19 августа 2010 года и 20 апреля 2011 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 03 июня 2009 года, конец срока - 01 ноября 2012 года,

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Романовского А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2011 года в Сегежский городской суд поступило ходатайство осуждённого Романовского А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Республике Карелия, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 22 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Романовский А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Пишет, что допущенные им два нарушения порядка отбывания наказания погашены и поэтому утратили правовые последствия. Указывает, что в ходе судебного заседания документально установлены положительно характеризующие его сведения: полное погашение до судебного разбирательства иска потерпевшей, окончание обучения в школе и училище, работа без оплаты труда в период отбывания наказания. Несмотря на это, суд учёл только мнение администрации исправительного учреждения, в том числе сведения о том, что работает он по принуждению, поддерживает и высказывает неправильное мнение, ссылки на мнение других осужденных, что документально не подтверждено. Полагает, что при таких обстоятельствах проведённое судебное разбирательство нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. считает постановление судьи законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом выводы об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к исполнению обязанностей осуждённого, наличия взысканий и поощрений, неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Отказывая осуждённому Романовскому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что он своего исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что поведение Романовского во время отбывания наказания не было исключительно положительным. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осуждённый не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, выполняет лишь работу в соответствии со ст.106 УИК РФ, участия в общественной жизни отряда не принимает, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, в 2009 и 2010 года дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание погашено уже после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель исправительного учреждения и прокурор полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Романовского от дальнейшего отбывания наказания.

Участие осуждённого в благоустройстве территории исправительного учреждения, погашение взысканий и другие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Романовский, судом первой инстанции приняты во внимание и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Добровольная компенсация потерпевшей морального вреда, о выплате которой указывает в жалобе осуждённый, учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Романовскому наказания по приговору от 07 октября 2008 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2011 года в отношении

Романовского А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Попова