Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2011 г. по делу N 22-1177/11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гиракова А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ. года в отношении

Гиракова А.В., ( ... ) судимый

- 28 января 2008 г. Питкярантским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 9 июля 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого 15 июля 2008 г. Питкярантским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 2 октября 2009 г. и 9 июля 2010 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Гиракова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Гираков А.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 11 апреля 2011 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Гираков А.В. ставит вопрос об отмене постановления с направлением материалов другому судье, поскольку, по мнению осуждённого, председательствующий судья в нарушение требований ст. 63 УК РФ во второй раз рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что: судья отклонил его заявление о готовности погашения иска в сумме 1 250 рублей; суду им был предоставлен ряд документов, которые оставлены без внимания, а именно, ходатайства его матери и потерпевшего с просьбой об условно-досрочном освобождении, копия свидетельства о смерти отца, справка о том, что его мать является пенсионеркой; несмотря на обращение к администрации исправительного учреждения по вопросу своего трудоустройства, он не был трудоустроен ввиду сокращения рабочих мест, хотя в зимний период времени им выполнялись работы в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда. Полагает, что трудом и обучением в исправительной колонии он доказал своё исправление. Не согласен с взысканием от 3 мая 2011 г., которое, по мнению осуждённого, наложено для его отрицательной характеристики. Обращает внимание на ухудшение здоровья его матери и наличие в связи с этим проблем по исполнению кредитных обязательств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иевлев А.А. полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении принято судом на основании установленных фактических обстоятельств, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать в совокупности: данные о поведении осуждённого в месте отбывания наказания, независимо от снятия или погашения наложенных на осуждённого взысканий; характер и тяжесть совершённого виновным деяния; сведения об избранном осуждённым месте жительства; наличие возможности трудоустройства, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности, данных о том, что Гираков, как это следует из имеющейся в представленных материалах характеристики от 20 апреля 2011 г., в период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых было погашено незадолго до рассмотрения судом ходатайства, в коллективе осуждённых допускает конфликтные ситуации, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях активного участия не принимает, представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство осуждённого в судебном заседании не поддержали, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Гиракова двух поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, решение им вопросов бытового и трудового устройства, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого, и в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, приведённые Гираковым в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого в кассационной жалобе о незаконном составе суда являются несостоятельными. Тот факт, что судья, председательствующий при рассмотрении ходатайства Гиракова, ранее рассматривал аналогичное ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для его отвода.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Гиракова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гиракова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов