Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 г. по делу N 33-2361-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Спиридонова И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда от 24 марта 2010 года, которым по делу по иску Черетова Федора Сергеевича к Закрытому акционерному обществу "Евракор" (ЗАО "Евракор") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм работнику, возмещении морального вреда,

постановлено:

Исковые требования Черетова Федора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Евракор" в пользу Черетова Федора Сергеевича денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы, в размере ... рублей ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черетов Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16 января 2009 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор на период выполнения ответчиком обязательств по договору субподрядных работ от 1 декабря 2008 года. 23 октября 2009 года трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с исполнением договора субподряда и заключен новый срочный трудовой договор от 24 октября 2009 года, также на период выполнения обязательств работодателя по гражданско-правовому договору от 10 августа 2009 года. В связи с истечением срока действия трудового договора от 24 октября 2009 года, истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В обоих случаях трудовая функция ( ... ) оставалась неизменной. Считает, что заключая срочные трудовые договора, работодатель уклонялся от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников в случае заключения с ними трудового договора на неопределенный срок. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик признал иск в части суммы процентов за задержку выплат начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы, в размере ... рублей ... копеек. В остальной части иск не признал.

Судом постановлено приведенное решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В возражении на кассационную жалобу ответчик, просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что заключение срочных трудовых договоров обусловлено спецификой работ, осуществляемых ответчиком.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Из материалов дела видно, что трудовой договор от 16 января 2009 года, заключен между сторонами на период выполнения работодателем своих обязательств по договору субподряда N от 1 декабря 2008 года. При этом основанием для увольнения по данному трудовому договору явилось расторжение договора субподряда на период исполнения которого и был заключен трудовой договор с истцом (л.д. 126-127). Трудовой договор от 24 октября 2009 года также был заключен на период действия гражданско-правого договора между ответчиком и его контрагентом, действие которого прекращено по соглашению между ЗАО "Евракор" и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" от 16 ноября 2009 года (л.д. 128-129). Таким образом, суд первой инстанции исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заключения срочных трудовых договоров между сторонами.

Также следует признать несостоятельными доводы истца о взыскании задолженности по заработной плате ввиду занижения фактически отработанного времени. Согласно п.2 ст.9 ФЗ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

Из материалов дела следует, что документом, фиксирующим учёт фактически отработанного времени работником, является табель учёта рабочего времени. Фиксированный учет рабочего времени с начисленной заработной платой расхождения не имеют, истцом суду не были представлены доказательства о неправильности начисления заработной платы по фиксированному учёту рабочего, согласно табелю учёта рабочего времени работодателем.

Согласно представленным представителем ответчика платежным ведомостям и платежным поручениям, а также справке о структуре задолженности организации, задолженность ЗАО "Евракор" по заработной плате перед истцом отсутствует

Доводы заявителя о неправильном применении процентной ставки к заработной плате были исследованы в суде и правомерно отклонены без исследования фактических обстоятельств ввиду пропуска срока обращения в суд. Указание в жалобе о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд без ходатайства со стороны ответчика опровергаются материалами дела. В возражении на исковые требования истца, представителем ответчика указано о пропуске Черетовым Ф.С. срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах решение суда правильное, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 24 марта 2010 года по делу по иску Черетова Федора Сергеевича к Закрытому акционерному обществу "Евракор" (ЗАО "Евракор") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм работнику, возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи Пухова Е.В.

Спиридонов И.Ю.