Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-4121-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Евтухова Максима Александровича к Управлению почтовой службы PC (Я) о возмещении морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя ответчика Максимовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтухов М.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 26 января 2011г. им была отправлена посылка весом 5,572 кг. с документами в Страсбургский суд во Франции. При этом, он оплатил почтовый сбор в сумме ... рублей ... коп. 31 января 2011г. посылка была ему возвращена из места международного обмена. На почте он обнаружил, что посылка была вскрыта и находится в поврежденном виде в мешке. Поэтому просит взыскать с ответчика моральный вред ... руб. В судебном заседании Евтухов М.А. иск поддержал, снизив сумму морального вреда до ... руб.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия в судебном заседании по неизвестной причине не принимал.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что причина возврата посылки указана в справке ф.20 "не востребована и дефектна". Вес посылки соответствует весу, указанному в сопроводительном письме. За возвращенную посылку из-за границы, согласно почтовым правилам с отправителя взимается плата в сумме, указанной предприятием связи места международного почтового обмена на сопроводительном адресе и ярлыке ф.19. Почтовая служба была готова выдать посылку Евтухову М.А. без удержания сбора за возврат. В связи с его отказом от получения, посылка была опечатана и вложена в мешок. Евтухову М.А. было предложено подать запрос через контроль-справочную службу Нерюнгринского почтамта в Департамент претензионной работы по международным отправлениям для последующего направления запроса во Францию.

Решением суда в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что посылка имеет повреждения. Также указывает, что судом отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. Просит при рассмотрении дела судом кассационной инстанции назначить ему представителя за счёт федерального бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не установлено. Сотрудники ответчика, предлагая Евтухову М.А. оплатить возврат поврежденной посылки, действовали согласно с п. 489 "Почтовых правил" принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления (в том числе МПО, содержащие товары) возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абз. 4 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку причиной возвращения почтового отправления Евтухова М.А. является невостребованность посылки, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указание истца в жалобе на повреждение посылки, как на причинение ущерба имуществу истца при оказании услуг, являющееся правовым основанием для компенсации морального вреда, подлежит отклонению. Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя (исполнителя услуг). Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление Евтухова имеет повреждение внешней оболочки, однако вес посылки при получении соответствует весу, установленному при отправлении. Утери содержимого посылки не установлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком при оказании услуг почтовой связи ему были причинены физические или нравственные страдания.

Ссылка в истца в жалобе на отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе, подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не находит.

Просьба истца о назначении представителя для защиты его прав и законных интересов, подлежит отклонению, так как представитель за счёт федерального бюджета назначается судом только на основании ст. 50 ГПК РФ, в предусмотренных федеральным законом случаях.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Данилов А.Р.

Иванова М.Н.