Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 г. по делу N 33-3948-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей на определение Нерюнгринского городского суда от 9 сентября 2011г., которым по заявлению Одинцовой Веры Ивановны, Литвишко Нины Николаевны, Кожиной Марины Валерьевны, Литвишко Анатолия Ивановича, Фунтиковой Надежды Ивановны, Кузвесова Виталия Михайловича, Мещеряковой (Мешковой) Тамары Михайловны к конкурсному управляющему СЗАО "Аккорд" Громову Г.Г. о невыполнении им своих обязанностей,

определено :

В принятии заявления Одинцовой Веры Ивановны, Литвишко Нины Николаевны, Кожиной Марины Валерьевны, Литвишко Анатолия Ивановича, Фунтиковой Надежды Ивановны, Кузвесова Виталия Михайловича, Мещеряковой (Мешковой) Тамары Михайловны к конкурсному управляющему ЗАО "Аккорд" Громову А.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова В.И., Литвишко Н.Н., Кожина М.В., Литвишко А.И., Фунтикова Н.И., Кузвесов В.М., Мещерякова (Мешкова) Н.М. обратились в суд к конкурсному управляющему СЗАО "Аккорд" Громову Г.Г. с заявлением о невыполнении им своих обязанностей. В обоснование указали, что конкурсный управляющий Громов Г.Г. при наличии достаточных денежных средств и имущества не исполнил свои прямые обязанности по погашению долгов СЗАО "Аккорд" перед ними (кредиторами СЗАО "Аккорд"). Просили признать действия Громова Г.Г. неправомерными в отношении невыплаты долгов потерпевшим от СЗАО "Аккорд" и восстановить их нарушенные конституционные права на получение выплат по страховым полисам.

Обжалуемым определением Нерюнгринского городского суда в принятии заявления отказано со ссылкой на положения ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявители не согласны с вынесенным определением, просят отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права. На своих доводах настаивают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, факты неисполнения конкурсным управляющим Громовым Г.Г. своих обязанностей были установлены и в отношении него проводилась проверка, по результатам которой установлено, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная ч.1 ст.11 Федерального закона от 8 января 1998г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 6 марта 2007г. был составлен и направлен протокол об административном правонарушении в Арбитражный суд РС (Я) для принятия решения.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда РС (Я) по делу N ... от 29 марта 2007г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Аккорд" завершено, 28 апреля 2007г. внесена запись о ликвидации СЗАО "Аккорд" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Громов как арбитражный управляющий прекратил свою деятельность с завершением конкурсного производства и ликвидацией предприятия.

Заявители ранее обращались с исковым заявлением в Арбитражный суд РС (Я), и как было указано судом, рассмотрение исковых заявлений в таких случаях не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". То есть, по предъявленным исковым заявлениям Арбитражным судом РС (Я) также разъяснялись положения действующего законодательства, и был дан ответ истцам.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления следует считать обоснованным. Оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Доводы истцов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда от 9 сентября 2011г. по заявлению Одинцовой Веры Ивановны, Литвишко Нины Николаевны, Кожиной Марины Валерьевны, Литвишко Анатолия Ивановича, Фунтиковой Надежды Ивановны, Кузвесова Виталия Михайловича, Мещеряковой (Мешковой) Тамары Михайловны к конкурсному управляющему СЗАО "Аккорд" Громову Г.Г. о невыполнении им своих обязанностей оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Румянцева Т.Г.

Холмогоров И.К.