Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3545-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Холмогорова И.К.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием заинтересованного лица Степановой В.В., ее представителя Расторгуевой А.И., представителя УФССП по PC (Я) Насибуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда PC (Я) от 2 августа 2011 года, которым по делу по жалобе Панькова Анатолия Александровича на действия судебного пристава,

постановлено:

В удовлетворении жалобы Панькова А.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава. В обоснование указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2011г. было вручено с нарушением срока, кроме того, не лично ему, а его матери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать постановление судебного пристава исполнителя незаконным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. На своих доводах о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя настаивает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд признал действия судебного пристава соответствующими закону.

Решением Якутского городского суда от 14 февраля 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии ВС PC (Я) от 30 марта 2011г., Паньков А.А., Ш., П. и О. выселены из квартиры, расположенной по адресу: ... с прекращением права пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2011г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Панькова А.А., копия постановления направлена должнику почтовой связью. 27 июня 2011г. при выезде на место для исполнения решения судебный пристав еще раз вручил копию постановления Паньковой М.А. для передачи Панькову А.А. На момент оспариваемых исполнительных действий исполнительное производство не было приостановлено. Заявлений и ходатайств об отложении или отсрочке исполнительного производство не поступило. Как установлено судом, в устном порядке должники попросили предоставить 2 дня для вывоза вещей, данный срок им был предоставлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают права и интересы должника. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции. Доводы исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Случаи приостановления исполнительного производства судом либо судебным приставом-исполнителем приведены в ст.ст.39-40 ФЗ "Об исполнительном производстве" Сам факт подачи жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не приостанавливает исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику до вынесения определения суда от 14 июля 2011г. о приостановлении исполнительных действий, а потому ссылка на указанное судебное постановление несостоятельна.

Вручение постановления матери должника - Паньковой М.А. само по себе не влечет признание его незаконным. На л.д. 195 имеется копия постановления, из которой следует, что постановление вручено для последующей передачи Панькову А.А. Указанное согласуется с требованиями закона. При таких обстоятельствах нарушений прав и интересов заявителя в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.

Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда PC (Я) от 2 августа 2011 года по делу по жалобе Панькова Анатолия Александровича на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ноева В. В.

Председательствующий:

Судьи: Румянцева Т. Г.

Холмогоров И.К.