Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2011 г. по делу N 33-3997-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 г.

которым по делу по иску Иванова Андрея Алексеевича к ООО "Энергокоммуникации" о возмещении дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, на приобретение лекарств, расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Иванову Андрею Алексеевичу к ООО "Энергокоммуникации" о возмещении дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, на приобретение лекарств, расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 14 октября 2009 года он работал в ООО "Энергокоммуникации". 31 октября 2009 года в 11 часов с ним произошел несчастный случай, в результате которого он упал с высоты. В результате несчастного случая в соответствии с медицинским заключением от 11 ноября 2009 года N ... он получил ... При расследовании несчастного случая было установлено ослабление контроля со стороны работодателя за трудовой производственной дисциплиной работников предприятия, т.е. установлена вина работодателя. До настоящего времени он полностью не восстановил состояние своего здоровья. НЦРБ 06 мая 2011 года выдана справка на получение путевки для прохождения санаторно-курортного лечения. Одним из квалифицированных санаториев этого профиля является санаторий "Родник", расположенный в г. Пятигорск, курс лечения составляет 21 день, одноместное размещение в номер за сутки составляет ... рублей, всего ... рублей. Перелет по маршруту Нерюнгри-Кисловодск-Нерюнгри в среднем равен ... рублей. Ответчик возмещение вреда, причиненного ему при выполнении трудовых обязанностей, не производит. Просил взыскать с ответчика ООО "Энергокоммуникации" расходы по возмещению вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме ... рублей. Впоследствии истец увеличил исковые требования просил взыскать затраты на приобретение медицинских препаратов в общей сумме ... рубля, за уход супруги в первые дни после травмы, за потерю заработка ... руб.

Представители ответчика, исковые требования не признали, пояснив, что истец обратился к ненадлежащему ответчику. Истцу необходимо было обратиться с заявлением в ФСС. Справка лечащего врача для получения путевки носит предварительный и информационный характер. Истец не признан нетрудоспособным, нет заключения медико-социальной экспертной комиссии о необходимости санаторно-курортного лечения. Истцом не представлены доказательства о необходимости отпуска супруги истца, размер заработка ничем не подтвержден. В санатории "Горизонт" в г. Нерюнгри оказывают такое же лечение, как и г. Пятигорске, то есть стоимость лечения в г. Нерюнгри намного дешевле.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что согласно части 2 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998г. оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после происшедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ. Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. страховщиком по данному виду обязательного социального страхования является Фонд социального страхования РФ, правовой статус которого регулируется Положением о Фонде социального страхования, а не работодателем.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального процессуального права. Решением суда от 04.08.2010 г. была установлена вина работодателя в нарушении трудового законодательства, повлекшего причинение вреда здоровью работника, что является основанием для привлечения работодателя к гражданско-правовой ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Как правильно указал суд, все виды дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, на которые указал истец, производятся страховщиком согласно разделов 3 (оплата расходов на приобретение лекарств), 4 (оплата расходов на посторонний уход), 5 (оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги) вышеназванного Положения. Истец обратился к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца в жалобе о том, что решением суда от 04.08.2010 г. была установлена вина работодателя в нарушении трудового законодательства, повлекшего причинение вреда здоровью работника, что является основанием для привлечения работодателя к гражданско-правовой ответственности, подлежит отклонению. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 212 ТК и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний возложено на работодателя, который является страхователем. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является основой для социальных гарантий пострадавшим на производстве, соответственно, защита имущественных интересов физических лиц, связанных с утратой здоровья, профессиональной трудоспособности, возложена законом на ФСС РФ и его региональные отделения.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Семёнова М.Н.

Дьяконова Н.Д.