Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 г. по делу N 33-3973-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Горбанева Игоря Дмитриевича к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., возражения на жалобу представителя ОАО "ЛОРП" Луковникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбанев И.Д. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя указывая, что 01 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор N ... на организацию перевозки грузов, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку принадлежащего ему груза в 20-футовом универсальном контейнере из п.Осетрово в п.Зеленый Мыс. Указанный груз был принят ответчиком к перевозке 02 августа 2010 года, однако в указанный период и по настоящее время уведомления от ответчика о прибывшем грузе не поступило, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств в размере ... руб. ... коп., возмещение имущественного вреда в размере ... руб., оплату за перевозку по договору в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика Луковников В.А. с иском не согласился суду пояснил, что груз истцом был получен в полной сохранности, что подтверждается объяснениями К., А., Г. Кроме того перевозку контейнера водным транспортом, переработку и хранение в ООО "Зеленомыский речной порт" произвел А., что подтверждается платежными поручениями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении иска Горбанева Игоря Дмитриевича к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что 06 сентября 2010 года из ООО Речной порт "Якутск" на теплоходе "К. Богатырев" в ООО "Зеленомыский речной порт" п.Черский по накладной N ... прибыл 20-ти футовый контейнер, получателем которого являлся Горбанев И.Д. Оплата за перевозку контейнера водным транспортом, переработку и хранение была произведены А., что подтверждается платежными поручениями N ... от 20 сентября 2010 года и N ... от 29 декабря 2010 года.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Из договора N ... на организацию перевозки грузов от 01 июля 2010 г., следует, что грузоотправителем и грузополучателем является одно лицо - Горбанёв И.Д. При этом, согласно п. 3.5 данного договора, при неоплате или неполной оплате стоимости услуг по договору, груз к перевозке не принимается. Судом данное обстоятельство не проверено, юридическая оценка ему не дана.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В транспортной накладной в качестве грузополучателя указан истец, отметки о выдаче груза иному управомоченному лицу не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что оплата за перевозку контейнера водным транспортом, переработку и хранение была произведены А., что подтверждается платежными поручениями N ... от 20 сентября 2010 года и N ... от 29 декабря 2010 года, является ошибочным, так как из приведенных платежных поручений достоверно установить, за какой груз и на каком основании, произведена такая оплата, не представляется возможным. Объяснительные К., А., Г., не являются подтверждением того, что груз был получен лицом, прямо управомоченным на это грузоотправителем.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства дела и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Бережнова О.Н.

Дьяконова Н.Д.