Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3810-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Алексеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 г.,

по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Григорьева И.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Изменить способ исполнения заочного решения Якутского городского суда от 01 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А. к П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы на взыскание с П. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения должника П., её представителя Степановой О.П., взыскателя А., её представителя Жиркова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с истребования и передачи автомобиля на взыскание рыночной стоимости АМТС ******** 1996 года выпуска, мотивируя тем, что заочным решением Якутского городского суда PC (Я) от 01 июля 2010 года иск А. удовлетворен, истребована с П. и передана А. автомобиль ******** 1996 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... цвет черный/серый, однако ответчик не исполнил решение суда. Исполнительными действиями установлено, что автомобиль ******** 1996 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет черный/серый 29.04.2010 года органами ГИБДД МВД PC (Я) поставлен на государственный регистрационный учет на имя гражданина И., который в своих объяснениях указывает, что приобрел автомобиль у гражданки Т.

Взыскатель просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав денежную компенсацию в её пользу с должника ... руб.

Должник П. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что она оформила кредит и купила своему умершему гражданскому мужу автомашину за ... руб., после его смерти продала автомашину.

Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что исполнение решения суда путем (способом) возложения на ответчика обязанности по предоставлению автомобиля ******** 1996 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет черный/серый невозможно, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда. Способ исполнения решения суда следует заменить, на взыскание с должника рыночной стоимости автомобиля ******** 1996 года выпуска согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства ... руб.

Не согласившись с данным определением суда, должник обратился в суд с частной жалобой. В жалобе должник просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка автомашины проведена заочно, без фактического осмотра машины, без учёта технического состояния, суд не оценил договор купли-продажи от 16.02.2009 г., из которого следует, что автомашина была куплена за ... руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя и взыскателя, суд обоснованно исходил из того, что должник реализовала имущество наследодателя без ведома наследника по недействительной доверенности.

Судом установлено, что заочным решением Якутского городского суда PC (Я) от 01 июля 2010 года иск А. удовлетворён, суд обязал П. передать А. автомобиль ******** 1996 года выпуска, двигатель N ... кузов N ... цвет черный/серый. Решение суда вступило в законную силу, однако до момента рассмотрения данного заявления решение суда не исполнено.

Вступившим судебным решением 01.07.2010 г. установлено, что спорное автотранспортное средство принадлежало покойному сыну взыскателя Ф., который умер _______ Должником П. автотранспортное средство продано согласно договору купли-продажи от 25.12.2009 г., по доверенности, выданному Ф. при жизни. Фактически транспортное средство реализовано П. по недействительной доверенности, тем самым должник распорядилась имуществом наследника без её согласия. Как следует из материалов дела транспортное средство реализовано третьему лицу, поэтому взыскатель вправе требовать об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.07.2010 г.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Доводы должника, что спорное транспортное средство при жизни Ф. приобреталось, а затем было продано за ... руб., потому требования взыскателя могут быть удовлетворены на указанную сумму, не могут быть приняты.

Суд, при разрешении требования судебного пристава-исполнителя и взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в денежном выражении дал надлежащую оценку заключению о рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО "Росоценка" 01.03.2010 года. При определении рыночной стоимости автотранспортного средства оценщиком учтены дата выпуска, и учтён износ автомобиля в границах вторичного рынка транспортных средств.

Также доводы должника о том, что суд не выяснил о том, поддерживает ли судебный пристав-исполнитель данное заявление не могут быть приняты, так как при рассмотрении дела участвовала взыскатель, которая настаивала об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.07.2010 г.

При указанных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Семёнова М.Н.

Судьи; Дмитриева Л.А.

Дьяконова Н.Д.