Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3854-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Алексеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя ответчиков на решение суда Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 г.,

по делу по иску Михайлова Альберта Васильевича к Галямутдиновой Софье Сабирьянозне Галямутдиновой Алене Валерьевне, Керейтову Юсуфу Умаровичу, Г., Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Иск Михайлова А.В. удовлетворить: признать Галямутдинову Софью Сабирьяновну, _______ г.р., Галямутдинову Алену Валерьевну, _______ г.р.,Керейтова Юсуфа Умаровича, _______ г.р., Г., _______ г.р., Д., _______ г.р. утратившими правапользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения законного представителя ответчиков Галямутдиновой О.В., её представителя Мекумянова В.П., истца Михайлова А.В., его представителя Протопоповой Н.Н., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Решением Якутского городского суда от 12 мая 2009г. иск Михайлова А.В. к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ответчиков взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу: ... Определен способ реализации имущества и назначена начальная продажная цена заложенного имущества ... руб.

Постановлением УФССП России по PC (Я) от 14 июля 2010г. Михайлову А.В. передано нереализованное имущество должника жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу: ... по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 29.10.2010 г. иск Михайлова А. В. к Галямутдиновой О.В., Галямутдинову В.М. о выселении удовлетворен. Галямутдинова О.В., Галямутдинов В.М. выселены из жилого помещения расположенного по адресу: ... Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 20.12.2010 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики не освобождают жилое помещение по решению суда.

Представители ответчиков просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец является собственником жилого помещения. Ответчики не освобождают жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, законный представитель ответчиков обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе законный представитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что истец приобрел право на спорное имущество на основании сомнительных сделок. У несовершеннолетних спорное жилье является единственным жильем. Право пользования жильем, собственником которого являлись их родители, за несовершеннолетним должно сохранятся до достижения им 18 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения. Члены семьи Галямутдиновой О.В., и Галямутдинова В.М,. выселенные из спорного жилого помещения по решению ЯГС РС (Я) суда от 29.10.2010 г., вступившего в законную силу, не освобождая жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, нарушают права собственника.

Из материалов дела следует, что спорные отношения между Михайловым А.В. и Галямутдиновыми О.В., и В.М. по взысканию задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество ответчиков, а именно на жилой дом с хозяйственными постройками неоднократно рассматривались судебными инстанциями в пользу истца, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. Также судебными инстанциями неоднократно проверялось законность и обоснованность требований истца по выселению ответчиков из жилого помещения, переданного истцу согласно постановлению УФССП России по РС (Я) от 14.07.2010 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Михайлова А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорное жилое помещение было единственным жилым помещение для ответчиков, потому взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на указанное имущество не может быть принято, т.к. положением ст. 446 ГПК РФ допускается взыскание по исполнительным документам на единственное жилое помещение должника, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Решением суда от 12.05.2009 г. было установлено, что спорный жилой дом по адресу: ... по договору займа от 08.11.2007 г. между Михайловым А.В. и Галямутдиновыми О.В. и В.М. является предметом ипотеки.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Семёнова М.Н.

Судьи; Дмитриева Л.А.

Дьяконова Н.Д.