Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3821-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Дьяконовой Н.Д., Дмитриевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011г., которым

по делу по иску Перечевой Христины Витальевны, Перечева Алексея Геннадьевича

к МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по коммунальным платежам и жилищно-коммунальным услугам,

к Открытому Акционерному Обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по тепловой энергии и ГВС,

к Акционерной компании "Якутскэнерго" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по электроэнергии, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Перечевой Христины Витальевны, Перечева Алексея Геннадьевича

к МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по коммунальным платежам и жилищно-коммунальным услугам,

к Открытому Акционерному Обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по тепловой энергии и ГВС,

к Акционерной компании "Якутскэнерго" о понуждении к выполнению обязанности в натуре, списанию денежной задолженности по электроэнергии, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Перечевой Христины Витальевны, Перечева Алексея Геннадьевича с Открытого Акционерного Общества "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб.

Взыскать в пользу Перечевой Христины Витальевны, Перечева Алексея Геннадьевича с МУП СЖЭК солидарно ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб.

Взыскать в пользу Перечевой Христины Витальевны, Перечева Алексея Геннадьевича с Акционерной компании "Якутскэнерго" солидарно ... руб., судебные расходы ... руб.

Обязать Акционерную компанию "Якутскэнерго" списать со счета задолженность прежнего жильца в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перечева Х.В. и Перечев А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствие с распоряжением главы администрации Городского Поселения "Поселок Серебряный Бор" от 20.08. 2010 года им было предоставлено жилое помещение кв. N ... дома N ... пос. ... на состав семьи 4 человека и заключен договор социального найма N ... Ранее Перечев А.Г. заключал договор социального найма 09.06.2008 года N ...

В 2008 года по распоряжению 170-R от 07.06.2008 года Главы администрации Городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" получил однокомнатную квартиру. Семья нанимателя проживает по данному адресу с июня 2008 года. К моменту вселения и заключения договора социального найма жилого помещения 09.06.2008 года N ... Перечевым А.Г. на лицевом счете N ... значился долг по тепловой энергии и ГВС ... руб. ... коп. по коммунальным платежам и электроэнергии ... руб. ... коп., жилищно-коммунальным услугам ... руб. ... коп. бывшего нанимателя С. Истцы никаких обязательств о выплате долгов бывшего нанимателя с ответчиками не заключали.

01.10.2011г. Перечев А.Г. подписал с ОАО ДГК соглашение N ... о порядке погашения задолженности за отопление и подогрев горячей воды. При подписании этого соглашения член семьи нанимателя был умышленно введен в заблуждение о том, что долги старого жилица списаны со счета, фактически в задолженность была включена сумма долга бывшего нанимателя. Поэтому просили обязать ОАО "ДГК" списать с лицевого счет N ... денежные средства в сумме ... руб. ... копеек. Взыскать с ОАО "ДГК" представительские расходы в сумме ... руб., госпошлину в сумме 200 руб.

Обязать НОЭ АК "Якутскэнерго" списать с лицевого счет N ... денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с НОЭ АК "Якутскэнерго" представительские расходы в сумме ... руб., госпошлину в сумме 200 руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.

Обязать МУП СЖЭК списать с лицевого счет N ... денежные средства в сумме ... руб. ... коп., взыскать представительские расходы ... руб., возврат госпошлины 200 руб.

Исковые требования были впоследствии изменены.

Истцы просят признать соглашение от 01.10.2011г. N ... , заключенное с ОАО ДГК о порядке погашения задолженности за отопление и подогрев горячей воды прежнего жильца, недействительным. Обязать ОАО "ДГК" списать с лицевого счет N ... денежные средства в сумме ... руб. ... копеек.

Взыскать с АК "Якутскэнерго" ... руб. ... коп.

Представители МУП "СЖЭК", ОАО "ДГК", АК "Якутскэнерго" иск не признали, считая, что истцы обязаны погасить дог прежнего жильца, поскольку они не являлись внеочередниками и жилье было предоставлено им при условии погашения долга прежнего жильца.

Представитель ОАО ДГК, кроме того, ссылался на соглашение, заключенное между сторонами о том, что Перечев обязался погасить долг прежнего жильца. Считает, что нет основания для признания этого соглашения недействительным. Также представители ответчиков считают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что обременение квартиры долгом прежнего жильца является неправомерным как не соответствующее действующему в Российской Федерации законодательству.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ОАО "ДГК" ГРЭС обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что суд вышел за пределы требований истцов, Перечевы просили признать соглашение недействительным, а задолженность прежних жильцов списать с лицевого счета. Суд же сумму в размере ... руб. признал ущербом и принял решение взыскать ее в пользу истца. Перечевы вселились в квартиру по договоренности с семьей С., на добровольной основе заключили соглашение о реструктуризации долга, включая долг прежнего жильца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату с момента заключения договора найма жилого помещения. Обременение квартиры долгом прежнего жильца является неправомерным как не соответствующее действующему в Российской Федерации законодательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы администрации Городского Поселения "Поселок Серебряный Бор" от 20.08. 2010 года им было предоставлено жилое помещение кв. N ... дома N ... пос. ... на состав семьи 4 человека и заключен договор социального найма N ... Ранее Перечев А.Г. заключал договор социального найма 09.06.2008 года N ...

К моменту вселения и заключения договора социального найма жилого помещения 09.06.2008 года N ... Перечевым А.Г. на лицевом счете N ... значился долг по тепловой энергии и ГВС, по коммунальным платежам и электроэнергии, по жилищно-коммунальным услугам бывшего нанимателя С.

Долг прежнего жильца по теплу составлял ... руб. ... коп., что следует из сведений о долге прежнего жильца на заявлении Перечева от 03.06.2008г. и акта сверки по теплу как остаток на конец мая 2008г. При этом истцами внесена оплата с июня 2008г по май 2011г в сумме ... руб. ( ... руб. в сентябре 2008г, ... феврале 2011г и ... в марте 2011г). При этом из акта следует, что долг учитывался нарастающим итогом по каждому последующему месяцу. И внесение платы истцами уменьшал это долг. Поэтому истцы первоначально погашали долг, образовавшийся после прежнего жильца. И после погашения этого долга вносили плату за услуги оказанные им. Долг прежнего жильца был погашен истцами в октябре 2010 г., после внесения суммы ... руб.

Судом установлено, что истцами неправомерно под давлением ответчиков был погашен долг прежнего жильца перед ОАО ДГК на сумму ... руб. ... коп.

При данных обстоятельствах суд пришел правильному выводу, что поскольку долг прежнего жильца, образовался по услугам истцам не оказанным, то они не должны погашать этот долг.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что Перечевы просили признать соглашение недействительным, а задолженность прежних жильцов списать с лицевого счета, судом же сумма взыскана с ответчика, не принимаются, поскольку это не препятствует сторонам заключить соглашение о списании указанной суммы в счет оказанных непосредственно истцам услуг.

Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: Л.А. Дмитриева

Н.Д. Дьяконова