Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3869-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Дьяконовой Н.Д., Дмитриевой Л.А., при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФССП России по РС (Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011г., которым

по делу по заявлению Самозванцева Никиты Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, его отмене, судом

п о с т а н о в л е н о:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08 июля 2011 года N ... , вынесенное в отношении должника Самозванцева Никиты Михайловича.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08 июля 2011 года N ... , вынесенное в отношении должника Самозванцева Никиты Михайловича.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя заявителя Рейтенбах И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самозванцев Н.М. обратился в суд с заявлением, указав, что 08 июля 2011г. судебным приставом исполнителем МРО СП УФССП по РС(Я) вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. Считает указанное постановление незаконным; в оспариваемом постановлении заинтересованное лицо указывает, что заявитель в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 15.08.2006г. N ... , на основании которого возбуждено исполнительное производства N ... , задолженность составляет ... рублей. Между тем, 15 декабря 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 18 MP РС(Я) с заявителя были взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме; однако определением мирового судьи судебного участка N 18 MP РС(Я) от 22 марта 2010 года указанное решение было отменено и производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска. Просил признать незаконным постановление N ... от 08 июля 2011г. и отменить его, т.к. никакой задолженности у заявителя по исполнительному производству N ... не существует.

Представитель МРО СП УФССП по РС(Я) Кириченко Д.В. с требованиями заявителя не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать, т.к. считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем Андреевой А.А. вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, т.к. сумма алиментов, поступающая в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка мизерная, расчет задолженности должника по алиментам представить не имеет возможности, т.к. указанная сумма задолженности по алиментам взята из сообщения (письма) ГУ "Центр занятости населения в Мирнинском районе".

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что должником по исполнительному производству (заявителем), содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании алиментов, исполнялись, удержания постоянно по месту работ производились, должник не является злостным неплательщиком; расчет указанной в постановлении образовавшейся задолженности по алиментам ничем не обоснован и не подтвержден (не произведен), следовательно, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено незаконно, поскольку применение данной меры принудительного исполнения возможно только по факту неисполнения должником исполнительного документа; доводы представителя МРО СП УФССП о том, что сумма алиментов, поступающая в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка, мизерная, не могли явиться основанием для вынесения указанного постановления в отношении должника.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, в силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2006г. мировым судьей судебного участка N ... MP РС(Я) выдан судебный приказ о взыскании с Самозванцева Н.М. в пользу К. алиментов на содержание дочери в размере ? части заработка; в 2008 году К. обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем, 15 декабря 2008г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с Самозванцева Н.М. в пользу К. алиментов в твердой денежной сумме - ... руб. (решение вынесено без участия Самозванцева Н.М., последний не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения не вручена, не получал); однако 01 марта 2010г. определениями мирового судьи заочное решение от 15.12.2008г. отменено, судебное производство по делу возобновлено, и 22 марта 2010г. производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований о взыскании с Самозванцева Н.М. алиментов в твердой денежной сумме; согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010г. задолженность Самозванцева Н.М. по алиментам будет рассчитываться, исходя из судебного приказа от 15.08.2006г., начиная с 24.03.2010г., до марта 2010г. задолженность рассчитывалась. Исходя из размера алиментов в твердой денежной сумме ( ... руб.); из письма судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011г. следует, что долг по исполнительному документу числится с 2008 года и по состоянию на 19.05.2011г. долг составляет ... руб.

Судом установлено, что МРО СП УФССП по РС(Я) расчет задолженности по алиментам в отношении должника Самозванцева Н.М. (заявителя) суду не представлен в связи "с невозможностью его представить"; в связи с отменой заочного решения перерасчет сделан не был, судебные приставы-исполнители МРО СП УФССП по РС(Я) ограничились суммой, указанной в ответе специалиста ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района".

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, поскольку основанием для введения ограничения согласно постановлению судебного пристава-исполнителя послужило уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа. При этом доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: Л.А. Дмитриева

Н.Д. Дьяконова