Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3752-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Шабельникова Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" об отмене приказа, обязании издать приказ о предоставлении отпуска и внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г.,. , объяснения представителя ответчика Чередниченко В.Е., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабельников Н.Н. обратился с указанным иском в суд, в обоснование указал, что с 01.01.2010 г. работал у ответчика в должности ... 24.05.2011 г. направил заявление работодателю с просьбой предоставить ему отпуск за проработанный период с последующим увольнением с 12.06.2011 г. 31.05.2011 г. его ознакомили с приказом об увольнении по собственному желанию N ... от 27.05.2011 г., в котором ему выплачивается денежная компенсация за 64 дня отпуска. Просил отменить приказ в части выплаты ему денежной компенсации и издать приказ о предоставлении отпуска за проработанный период с последующим увольнением, на что было отказано. Не выплата окончательного расчета при увольнении и своевременно заработной платы поставила его семью в сложное материальное положение, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Просит отменить приказ N ... от 27.05.2011 г. в части выплаты ему компенсации за отработанное время, обязать ООО "Сахатрансмеханизация" издать приказ о внесении изменений в приказ N ... от 27.05.2011 г. о предоставлении ему отпуска за проработанный период с 01.12.2009 г. по 12.06.2011 г. в количестве 64 дня с 13.06.2011 г. по 16.08.2011 г., уволить его с 16.08.2011 г., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и изменить дату увольнения % 12.06.2011 г. на 16.08.2011 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Решением суда исковые требования Шабельникова Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" об отмене приказа, обязании издать приказ о предоставлении отпуска и внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. Отменён приказ ООО "Сахатрансмеханизация" N ... по личному составу от 27.05.2011 года в части выплаты Шабельникову Н.Н. компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время с 01.12.2009 года по 12.06.2011 года в количестве за 64 дня. На ООО "Сахатрансмеханизация" возложена обязанность издать приказ о внесении изменений в приказ N ... по личному составу от 27.05.2011 года о предоставлении Шабельникову Н.Н. отпуска за отработанный период с 01 декабря 2009 года по 12 июня 2011 года в количестве 64 календарных дня с 13 июня 2011 года по 16 августа 2011 года с указанием об увольнении Шабельникова Н.Н. с 16 августа 2011 года, также внести изменения в трудовую книжку Шабельникова Н.Н. в записи N ... об увольнении с 12 июня 2011 года на увольнение Шабельникова Н.Н. с 16 августа 2011 года. Взыскано с ООО "Сахатрансмеханизация" в пользу Шабельникова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на сумму ... руб. Взыскать с ООО "Сахатрансмеханизация" в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Неправильное применение норм материального права в силу положений ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что предприятие не прекратило свое существование, доказательств отсутствия возможности у ответчика предоставить истцу отпуск суду не предоставлено. Перед увольнением виновных действий истец не совершал, что следует из пояснений представителя ответчика, доказательства наличия данных обстоятельств также в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений представителя ответчика, доказательств невозможности предоставления отпуска истцу не имеется.

Между тем, предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 г. N 29-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1385-О-О установленное в вышеприведенной норме правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора.

Следовательно, работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, причем без указания мотивов такого отказа. Суд же не вправе обязывать работодателя предоставить работнику указанный отпуск.

Таким образом, вывод суда о том, что у предприятия имелась возможность предоставления отпуска истцу, однако не предоставили данный отпуск ввиду толкования норм ст. 127 ТК РФ, как не своей обязанности, а исключительно только права предприятия, сделан с нарушением норм материального права.

Поскольку необходимости в исследовании новых доказательств и направлении дела на новое рассмотрение не имеется, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отмены приказа ООО "Сахатрансмеханизация" N ... по личному составу от 27.05.2011 года и возложении на ответчика обязанность издать приказ о предоставлении Шабельникову Н.Н. отпуска за отработанный период с 01 декабря 2009 года по 12 июня 2011 года в количестве 64 календарных дня с 13 июня 2011 года по 16 августа 2011 года с указанием об увольнении Шабельникова Н.Н. с 16 августа 2011 года, также внесении изменения в трудовую книжку Шабельникова Н.Н. в записи N ... об увольнении с 12 июня 2011 года на увольнение Шабельникова Н.Н. с 16 августа 2011 года, подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик согласен с требованием о компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов по причине продолжающейся задержки выплат, которые причитаются работнику, решение суда в части взыскания с ООО "Сахатрансмеханизация" в пользу Шабельникова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на сумму ... руб, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года по делу по иску Шабельникова Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" в части требований об отмене приказа, обязании издать приказ о предоставлении отпуска и внесения записи в трудовую книжку, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года по данному делу в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.