Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3843-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по делу по иску Третьяковой Елены Анатольевны к Соловьеву Владимиру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснения Третьяковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Щетинина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.А обратилась в суд с иском к Соловьеву В.А о прекращении права пользования помещением. Указала в обоснование требований, что Третьякова Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... Соловьев В.А не проживает в данной квартире около 20 лет, женился и переехал, было вселение, но он отказался проживать с ними. В апреле 2010 года он ее избил, оскорблял, за что он осужден.

Решением суда в иске Третьяковой Елены Анатольевны к Соловьеву Владимиру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что решением Якутского городского суда от 24 февраля 2010 года установлено, Соловьев В.А, отсутствовал временно, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой и он вселен в данную квартиру, возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Объективных данных, подтверждающих доводы истиц о том, что ответчик выехал на постоянное местожительство в друге помещение, спорным жилым помещением не пользуется, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.