Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3865-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,

с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) к Коробейникову Виктору Андреевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, встречному иску Коробейникова Виктора Андреевича к Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., возражения на жалобу представителя истца Дедух А.Ю., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АК "АЛРОСА" (ЗАО) обратилась в суд с иском к Коробейникову В.А., указав, что распоряжением вице-президента АК "АЛРОСА" (ЗАО) от 13 сентября 2005г. ответчику была выделена на период работы в Компании жилое помещение, расположенное по адресу: ... , которая передана по акту передачи от 15.08.2005г. 11 декабря 2006г. ответчик вновь обратился с заявлением о выделении ему новой квартиры в связи с образованием новой семьи. Учитывая, что в конце 2007г. планировалось утверждение Правлением Компании нового Положения "Об условиях и порядке безвозмездного пользования работниками компании жилыми помещениями жилищного фонда компании", а также в связи с тем, что новому дому не был присвоен адресный знак, до заключения договора Коробейникову В.А. по акту передачи от 29.09.2007г. (по Положению от 1998г.) была передана квартира N ... , расположенная по адресу: ... 12 января 2009г. ответчик расторгнул трудовой договор с Компанией по собственной инициативе, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для проживания его в указанном жилом помещении. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать его в 14-дневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Определением суда от 03.05.2011 г. принят встречный иск Коробейникова В.А. к АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решением суда исковое требование удовлетворено, признан Коробейников Виктор Андреевич не приобретшим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... На ответчика Коробейникова Виктора Андреевича возложена обязанность освободить жилое помещение 14-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что в интересах несовершеннолетнего Коробейникова В.С. не был привлечен орган опеки, самовольно в квартиру по ... не вселялся, в квартире по ... никогда фактически не проживал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что 29.09.2007г. Акт приема жилого помещения подписан Коробейниковым В.А. и инженером ПТО УЖКХ З., которая не имела полномочий для подписания Акта, не являлась (не является) руководителем структурного подразделения Компании, эксплуатирующего жилищный фонд; в акте подписи совершеннолетних членов семьи ( К., А..) отсутствуют; договор найма жилого помещения не заключен; при этом, следует отметить, что в соответствии со ст. 11 Положения совместное решение администрации и профкома о предоставлении Коробейникову В.А. жилого помещения не принято (считается не принятым), т.к. не подписано вице-президентом Компании.

Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено, что собственником спорного помещения является истец, ответчик проживает в ней без законных оснований, вселился на спорную жилую площадь в нарушение установленного законом порядка, предусмотренных законом документов на право проживания акционерное общество им не выдавало. Договор найма либо аренды с ответчиком акционерным обществом не заключался, основания для возникновения права пользования, предусмотренные законом, на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют.

Поскольку все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц являются частным жилищным фондом в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, суд пришёл к правомерному выводу о том, что иск АК "АЛРОСА" (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как правовых оснований возникновения права пользования спорным жильем, право пользования этим помещением у ответчика не возникло, суд на основании закона отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы жалобы о том, что в интересах несовершеннолетнего К. не был привлечен орган опеки, подлежат отклонению. В случае, когда при разрешении жилищного спора затрагиваются права несовершеннолетних, суд привлекает к участию представителей органов опеки и попечительства. При разрешении настоящего дела законные интересы несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , не затронуты, его права не нарушены.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.