Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 г. по делу N 33-3814-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семёновой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Шкаранда Сергею Альбертовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснения Шкаранда С.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Григорьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Шкаранда С.А. в обоснование указав, что ответчик является ... с 24.07.2000 года. В ходе проверки счетов, выставленных ОАО "Сахателеком" за услуги связи отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по РС (Я) было выявлено, что в Алданском РОСП УФССП России по РС (Я) в марте 2010 года был превышен объем Интернет-трафика и израсходовано за дневной трафик ... руб. ... кон., за ночное время ... руб. ... коп., что составило более 48 % от общего объема расходов на услуги сети Интернет по УФССП России по РС (Я) в целом, что намного превышает объем необходимый для обмена данными с Управлением и другими районными (городскими) отделами. Также в ходе проверки было выявлено, что скачивание информации из сети Интернет осуществлялось круглосуточно, и данные имели большой объем, далее при проверке сервера и персональных компьютеров Алданского РОСП было выявлено, что на них установлено программное обеспечение "uTorrent", предназначенное для скачивания и обмена цифровой информации через сеть Интернет, обнаружены игры, видео файлы большого объема, закачанные с внешних ресурсов сети Интернет. В нарушении приказов, должностного регламента, инструкций и иных нормативно-правовых актов старшим судебным приставом Шкаранда С.А. не организована должным образом работа, вследствие чего, стало возможным превышение объеме Интернет трафика. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании ответчик Шкаранда С.А. с иском не согласился в полном объеме, пояснил, что сделал все, что входило в его компетенцию и обязанности, издал распоряжение, назначил своим заместителем и системным администратором Т., последний занимался работой в меру своей компетенции. Пояснил, что его вины в случившемся нет, истец не обеспечил возможность выполнять требования надлежащим образом, не предоставил детализацию Интернет-трафика, просил отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано со Шкаранда Сергея Альбертовича сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с данным решением суда, Шкаранда С.А. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что ранее истец обращался с подобным требованием к Т. и ему было отказано в удовлетворении данных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ... Шкаранда С.А. нарушены требования п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Указал при этом, что согласно п. 4.2.2 Инструкции пользователя при работе на ПЭВМ, имеющего доступ к сети Интернет в УФССП по PC (Я), утвержденной приказом Управления от 05.08.2009 года N ... , пользователю запрещено загружать на ПЭВМ программное обеспечение, видео-аудиозаписи, не предназначенные для выполнения служебных обязанностей. Согласно п.6.3 данной Инструкции ответственность за обеспечение услуг для выполнения требований данной Инструкции возлагается на начальника структурного подразделения, сотрудники которого имеют доступ к сети Интернет.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 362 ГПК РФ неправильное применение или нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Вступившим в силу решением Алданского районного федерального суда от 9 сентября 2011г. отказано в удовлетворении требований по иску Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) к Т. о возмещении ущерба.

При разрешении указанного дела, установлено, что контролировать пользование сотрудниками отдела для служебных надобностей Интернетом в пределах необходимого объема должностное лицо не в состоянии. Доступ к серверу не ограничен. На сервере было установлено программное обеспечение "Торрент" для обмена цифровой информацией через сеть. Кто установил программу, кто конкретно пользовался услугами Интернета за пределами необходимого объема, не представилось возможным. Утверждая о неоправданном превышении объема трафика, необходимого для пользования в служебных целях, истец суду не представил сведения - какой объем трафика является необходимым, а какой является излишним. Действительный материальный ущерб за превышение Интернет-трафика не установлен, ответчиком приведена только общая сумма оплаты за услуги сети Интернет.

Также судом было установлено, что работодатель не обеспечил все условия для исключения несанкционированного пользования Интернетом. Не доказаны также неправомерные действия (бездействие) ответчика, приведшие к причинению ущерба. Указывая на отсутствие должного контроля со стороны ответчика, истец не обосновал, какие действия должен был предпринять ответчик в данной ситуации во избежание неоправданных расходов.

Таким образом, приведенные обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Поскольку преюдициальность это свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым, решение суда от 21 сентября 2011 года по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Шкаранда Сергею Альбертовичу о возмещении ущерба, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, за нарушение, допущенные пользователями, Шкаранда С.А., как начальник структурного подразделения привлечён к дисциплинарной ответственности, а к материальной ответственности, предусмотренной ст.ст. 238-243 ТК РФ, работник может быть привлечён только при наличии вины. Вина Шкаранда С.А., как пользователя сети, не установлена.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что необходимости в исследовании дополнительных доказательств нет, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Шкаранда Сергею Альбертовичу о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Шкаранда Сергею Альбертовичу о возмещении ущерба, отказать.

Председательствующий: Семёнова М.Н.

Судьи: Дмитриева Л.А.

Румянцева Т.Г.