Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3758-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,

с участием прокурора Стрелец А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Скиба Галины Яковлевны к ООО "Речной порт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснения представителя ответчика Саблиной А.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы Скиба Г.Я, ее представителя Мекумянова В.П., заключение прокурора Стрелец А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скиба Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Речной порт" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что приказом N ... от 06 июля 2011 г. Скиба Г.Я. была уволена по сокращению штатов, не согласившись с данным приказом истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. При сокращении не учли критерии оставления на работе. Ей предложили должность тальмана, она по состоянии здоровья не может работать на этой должности, хотя ввели единицу завхозяйством речного порта-кладовщик Она председатель профкома и решили от нее освободиться. Просит восстановить на работе и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что на основании в связи сокращением штатов, сокращенные должности дублируют друг друга. Предупредили о сокращении Г. имеет большой стаж работы по введению складского учета, знает тонкости работы кладовщика и поэтому ей предложили работу завхозяйством речного порта-кладовщик. Истица не дала согласие на перевод тальманом и ее уволили.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, восстановлена Скиба Галина Яковлевна на должность ... взыскано с ООО "Речной порт" Якутск в пользу Скиба Галины Яковлевны за дни вынужденного прогула заработную плату с 11 июля по 1 сентября 2011 г и моральный вред ... руб. и госпошлину в доход государства 2000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что решение о сокращении штата принимается работодателем самостоятельно, при этом законодательством не установлена процедура получения согласия профсоюзного органа (не указаны сроки для предоставления ответа).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что Скиба Г.Я является председателем профкома в соответствии со ст. 374 ТК РФ при увольнении по ст. 81 ч. 2 ТК РФ работника должны уволить только с предварительного согласия вышестоящего выборного органа. Из представленных документов видно, что проводилось сокращение штатов, а не запрашивалось согласие на увольнение Скиба Г.Я.

Как правильно указал суд, согласно ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Постановление N ... "О предоставлении для согласования проекта приказа генерального директора ООО "Речной порт" "О внесении изменений в штатное расписание" датировано 16 марта 2011 года, тогда как фактическое увольнение произведено 06 июля 2011 года, что не соответствует требованиям. Кроме того, содержание данного постановления не указывает на сокращение работника, являющегося членом профсоюза.

На момент увольнения согласие профсоюзного органа не получено, объективных данных, опровергающих данный вывод суда, в том числе, акта об отсутствии мотивированного мнения со стороны выборного органа первичной профсоюзной организации в случае неполучения мотивированного мнения в семидневный срок ( ч. 2 ст. 373 ТК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика в жалобе о том, что решение о сокращении штата принимается работодателем самостоятельно, при этом законодательством не установлена процедура получения согласия профсоюзного органа (не указаны сроки для предоставления ответа), подлежат отклонению, поскольку выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.