Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3741-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Хомогорова И.К., Ивановой М.Н.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

по кассационной жалобе представителя Администрации МО "Город Алдан" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Алданского района обратился в суд с иском, указывая, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по поступившему из прокуратуры Республики Саха (Якутия) заявлению Титовой Г.Г. о нарушении правил пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: ... , в ходе которой установлено, что доводы заявителя о нарушении обязательных требований пожарной безопасности Администрацией МО "Город Алдан" нашли свое подтверждение, поэтому был составлен акт обследования, в адрес МО "Город Алдан" внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. По истечении двух месяцев, на неоднократные напоминания прокуратуры, допущенные нарушения пожарной безопасности МО "Город Алдан" не устранены. 11.08.2011 г. была проведена повторная проверка, составлен акт обследования, согласно которому МО "Город Алдан" не только не устранило ранее допущенные нарушения, но и были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, указанные нарушения требований пожарной безопасности стали возможны ввиду ненадлежащего их выполнения со стороны собственника - МО "Город Алдан", бездействием органа местного самоуправления МО "Город Алдан" существенно нарушаются жилищные права граждан, проживающих в доме. Просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления муниципального образования по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности дома N ... по ул. ... г. ... , обязать орган местного самоуправления - муниципальное образование "Город Алдан" - устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные пунктами: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14 акта обследования от 11.08.2011 г.

Заинтересованное лицо Титова Г.Г. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - глава муниципального образования "Город Алдан" - Бугай А.Л. - исковые требования не признал, мотивируя тем, что здание общежития по ... , было передано в собственность МО "Город Алдан" из Алдангеологии, здание старое, типовое, требования указанные в акте обследования, не предусмотрены проектом, кроме того, в бюджете МО "Город Алдан" отсутствуют средства на устранение нарушений, указанных в акте обследования.

Решением суда требование удовлетворено, суд признал незаконным бездействие муниципального образования "Город Алдан" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности дома N ... по ул. ... г. ... , обязал муниципальное образование "Город Алдан" устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные пунктами: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14 акта обследования от 11.08.2011 г.

Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что прокурор не имеет права на обращение в суд с подобным требованием в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что собственником общежития, расположенного по адресу: ... является МО "Город Алдан", на момент рассмотрения дела в суде, МО "Город Алдан" не выполнены требования пожарной безопасности- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на указанный вид работы (п.ЮЛ.МДС 21-1.98), имеются недостатки электросетей и электроустановок, смонтированных и эксплуатирующихся с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, в том числе, не произведены замеры сопротивления и изоляции силовой и осветительной электросети, выявлены отдельные нарушения жил электропроводов, выполненные без специальных зажимов, опрессовки, имеются соединения жил электропроводов, не внесенные в соединительные коробки или в поврежденных соединительных коробках, выявлены участки электросети, соединения с оголенными токоведущими частями, а также этажные распределительные электрощитки со снятыми и не закрепленными защитными панелями (крышками), на втором этаже здания в соединительной коробке, выявлены нарушения жил электропроводов с оплавленной изоляцией ( п. 57,60 ППБ 01-03, п. 2.1.21, 2.1.26, 4.1.18, 1.1.34 ПУЭ), при реконструкции дверей (выход из этажей на лестничную клетку) допущено сужение ширины двери (п. 40 ППБ 01-03), двери на лестничные клетки здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 и ст. 88 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"),полы на путях эвакуации покрыты сгораемыми материалами (линолеум) с неизвестными характеристиками пожарной опасности ( п.6.25 СНиП 21-01-97), на пути эвакуации (коридор первого этажа) сгнили и провалились полы, дверь выхода на улицу из лестничной клетки заблокирована (п.53 ППБ 01-03), ограждение кровли здания отсутствует, пожарная лестница обрезана на месте выхода на кровлю здания (п. 44ППБ 01-03, ст. 90 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, отсутствует остекление на слуховых окнах чердачного помещения (п. 44 ППБ01-03), здание не заблокировано автоматической пожарной безопасности, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. п. 1 и 21 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при формировании, утверждении и исполнении бюджета органы местного самоуправления обязаны учитывать расходы, необходимые для обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, данным законом к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района отнесено обеспечение соблюдения мер пожарной безопасности, в том числе в общежитии, принадлежащем МО "Город Алдан".

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика в жалобе о том, что прокурор не имеет права на обращение в суд с подобным требованием в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, так как согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Иванова М.Н.