Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3468-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Тихоновой Гортензии Гаврильевны к ТСЖ "Университетское" о взыскании разницы в заработной плате

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения представителя ответчика Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу истицы Тихоновой Г.Г., ее представителя Тихоновой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Г.Г. обратилась суд с иском к ТСЖ "Университетское" о взыскании разницы в заработной плате, указав, что с 01 октября 2006г. она вступила на работу в качестве консьержа в ТСЖ "Университетское", расположенное по адресу: ... , второй подъезд. Трудовой договор между ними не заключался. Заработная плата оплачивалась в размере ******** руб. в месяц по устному соглашению между ней и жильцами. С 01 октября 2008г. между жильцами и консьержами было заключено письменное соглашение, по которому жильцы обязались оплачивать консьержам по ******** руб. с каждой квартиры. Исходя из расчета, что во втором подъезде 64 квартиры, каждому консьержу должны платить ежемесячно ******** руб. Однако согласно ведомостям им выплачивали только по ******** руб. Считая, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, просит взыскать разницу в заработной плате размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, взыскано с ТСЖ "Университетское" в пользу Тихоновой Гортензии Гаврильевны денежная сумма в размере ******** руб., взыскано с ТСЖ "Университетское" государственная пошлина в доход государства в размере 1 697 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не исследованы доводы ответчика о ежегодном установлении оплаты услуг консьержек жильцами дома, а также выплаты уборщице.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При этом, суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, истица оказывает услуги консьержки в рамках текущего содержания дома.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы жалобы ответчика о ежегодном установлении оплаты услуг консьержек жильцами дома, а также выплатах из этих сумм уборщице, подлежат отклонению. Согласно ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе отсутствия возможности представить их в суд первой инстанции, чего из кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Пухова Е.В.