Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-3544-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истицы Парниковой М.И., представителя истца Кряучюнас И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года, которым по делу по иску Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда,

постановлено:

Исковое заявление Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда удовлетворись частично.

Признать приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 22.07.2010 г. N ... "О нарушениях финансово-хозяйственной деятельности в УВД по г. Якутску" незаконным. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Парниковой Матрены Ивановны компенсацию морального вреда ... руб., услуги представителя ... руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, признании приказов МВД по РС(Я) N ... от 22.03.2010г., N ... от 27.07.2010г. незаконными, взыскании морального вреда в размере ... рублей и судебных издержек. Свои требования обосновала тем, что приказы вынесены с нарушением норм трудового законодательства, объяснительные от нее не истребовались, с приказами истица ознакомлена не была.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение. По его мнению, дисциплинарное взыскание наложено правомерно, процедура наложения взыскания не нарушена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, Парникова М.И. состояла в должности ... с 2007 года. В январе 2010 года была проведена инвентаризация кассы и была выявлена недостача в размере ... руб. Приказом МВД по РС(Я) от 22 марта 2010г. N ... за нарушения, выявленные по итогам проверки ОСБ МВД РС (Я), истица была предупреждена о неполном служебном соответствии.

На основании предписания МВД по РС(Я) от 9 апреля 2010 года КРО МВД по РС(Я) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Якутску. Согласно заключению по итогам ревизии от 26 июня 2010 года, Парниковой допущены нарушения - ненадлежащий контроль за работой подчиненных, повлекшее формальное проведение инвентаризации имущества по итогам 2009 года, недостачу денежных средств по кассе в сумме ... руб., образование дебиторской задолженности за уволенными работниками по расчетам с подотчетными лицами, необоснованное оприходование и списание фактически не полученных материальных ценностей, переплату при выплате пособий по временной нетрудоспособности работникам. Приказом МВД по РС(Я) от 22.07.2010г. N ... за выявленные нарушения истице объявлен выговор.

Удовлетворяя требования Парниковой М.И. суд указал на то, что при применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу N ... от 22.07.2010г. нарушен порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Такой вывод суда правильный.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ).

В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Установлено, что письменное объяснение по вменяемым ей нарушениям и упущениям в работе у истца не было истребовано.

Как установлено судом, письменные объяснения от Парниковой М.И. по выявленным нарушениям затребованы не были, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 22 июля 2010 г. истица письменно ознакомлена не была. По пояснениям истицы, о приказе узнала при проведении аттестации в декабре 2010 года. Доводы ответчика об оглашении приказа на оперативном (планерном) совещании сотрудников истица опровергает тем, что должностное лицо, якобы огласившее приказ, находилось в очередном отпуске и не мог присутствовать на совещании.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал незаконность приказа. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права соблюдены. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований полагать, что обстоятельства дела установлены неправильно, а доказательствам надлежало дать другую правовую оценку, у судебной коллегии нет.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Ссылка в кассационной жалобе о неправомерном взыскании морального вреда основана на неправильном толковании норм материального права. В силу абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д. Следовательно, суд установив факт незаконного применения мер дисциплинарного взыскания, повлекших причинение нравственных страданий, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, сделаны правильные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2011 года по делу по иску Парниковой Матрены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Пухова Е.В.