Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 г. по делу N 33-3598-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Дмитриева Андрея Михайловича к Русиной Владе Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев A.M. обратился в суд, указывая, что 08 апреля 2010 года он заключил с адвокатом Русиной В.В. соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, по обвинению его, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (всего 67 эпизодов) УК РФ, согласно которого был установлен гонорар адвоката в размере ... рублей, данные денежные средства им 30 ноября 2010 года, полностью были оплачены. В период окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела соглашение было расторгнуто, адвокат Русина В.В. в неполной мере выполнила принятые на себя обязательства по защите его процессуальных прав по уголовному делу, в связи с чем, обязана возместить разницу между оплаченной суммой ( ... рублей) и фактически оказанной юридической помощью, которую он оценивает, исходя из положений Постановления Правительства РФ N400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда", занятости адвоката 15 дней, сложности уголовного дела в размере ... рублей, адвокат Русина В.В. добровольно выплатить указанную денежную сумму не желает. Просит взыскать с адвоката Русиной В.В. ... рублей в качестве неосновательного обогащения и ... рублей в виде судебных расходов.

Ответчик Русина В.В. с иском не согласна полностью, мотивируя тем, что соглашение на оказание юридической помощи Дмитриеву A.M. было заключено на период предварительного следствия, истец с суммой гонорара был согласен, указанные деньги он вносил частями, объем оказанной юридической помощи соответствует уплаченной сумме, поскольку необходимо учитывать объем и сложность уголовного дела в отношении Дмитриева A.M., продолжительность времени работы (всего более 8-ми месяцев, около 139 следственных действий), также ее квалификацию и длительный стаж работы по юридической специальности.

Решением суда в иске Дмитриева Андрея Михайловича отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Дмитриев А.М. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд обстоятельства, имеющие значение для дела, определил неправильно, не принял во внимание его доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Истец Дмитриев А.М. и адвокат Русина В.В. 08 апреля 2010 г. заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Русина В.В. приняла на себя обязательства по защите Дмитриева A.M. на стадии предварительного следствия в СУ при УВД по Нерюнгринскому району по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, в том числе составление жалоб и заявлений на действия органов следствия, участия в производстве следственных действий, а доверитель - истец - оплачивает гонорар адвоката в размере ... рублей. По инициативе Дмитриева A.M. 30 ноября 2010г. соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу было расторгнуто. Адвокат Русина В.В. принимала участие по защите прав Дмитриева A.M. на стадии представительного следствия, которая участвовала на основании заключенного соглашения, юридическая помощь оказана по обвинению Дмитриева A.M. в совершении 67-ми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, по делу по категории особо сложных дел.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с Инструкцией "Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами на территории РС (Я)" Адвокатской палаты РС (Я) от 03.08.2008 г. пришёл к правильному выводу, что гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки и степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства, претензий относительно качества оказанных юридических услуг адвокатом в течение длительного времени после расторжения договора не предъявлялось, что в своей совокупности свидетельствует о согласии Дмитриева A.M. как с уплаченной суммой гонорара, так и с объемом оказанной юридической помощи по уголовному делу адвокатом Русиной В.В. в момент расторжения договора.

Доводы истца в жалобе о том, что не принял во внимание его доводы, подлежат отклонению. Заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора определили самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для адвоката, которая их устраивала и соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Пухова Е.В.

Иванова М.Н.