Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 г. по делу N 33-3586-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Рудова Сергея Михайловича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия), отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, исполнительского сбора

по кассационной жалобе начальника Мирнинского районного отдела УФССП РФ по РС (Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФССП РФ по РС (Я) Тен Ю.Е., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудов С.М. обратился в суд с заявлением, указывая, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011г. удовлетворено требование Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РС (Я), он выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения с обеспечением Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РС (Я) доступа в жилое помещение. По вступлению решения в законную силу, он добровольно исполнил решения суда и старший судебный пристав Варсанохова Л.В. уверила, что при получении заявления от взыскателя откажет в возбуждении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда. В нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" 19 мая 2011г. по заранее добровольно исполненному решению суда было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП по РС(Я) Латыпова СВ. в ходе своих действий нарушила ряд статей -ФЗ N 229-ФЗ от 02.10 2007 г. "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению его прав -одной из сторон исполнительного производства. Просит признать незаконными возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительного производства, отменить постановления судебного пристава - исполнителя.

Решением суда требование заявителя удовлетворено частично, суд признал незаконными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы СП по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства N ... от 19 мая 2011 года, о взыскании исполнительского сбора от 15 июля 2011 года, вынесенных в отношении должника Рудова Сергея Михайловича, в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования в частичном объеме, суд исходил из того, что 16 мая 2011г. Рудов С.М. обратился в службу судебных приставов УФССП по РС (Я) г. Мирный с заявлением о добровольном исполнении решения суда, зарегистрированным в МРО СП УФССП по РС (Я) 16.05.2011г. за вход. N ... , из которого следует, что Рудов С.М. после вступления в законную силу решения суда в квартире N ... по адресу: ... , не проживает и личных вещей, принадлежащих ему на праве собственности, в указанной квартире не находится; на основании решения суда от 02.07.2010г. по делу N ... о признании ничтожным договора купли-продажи указанной двухкомнатной квартиры, заключенной между Л. и Рудовым С.М., данная квартира в соответствии с действующим гражданским законодательством до момента регистрации права собственности Управлением ФСКН РФ по РС (Я) возвращена прежнему законному

владельцу квартиры - Л.; её представителем в настоящее время является С. (л.д.34).

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что на момент поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления могут быть выявлены различные обстоятельства, в силу которых не может быть возбуждено исполнительное производство. Ст. 31 закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 приведенного закона.

Таким образом, вопрос о добровольном исполнении судебного решения подлежит разрешению после возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Содержание ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве и ст. 17.15 КоАП РФ указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без участия должника, не может организовать принудительное исполнение требований исполнительного листа. Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должника судебным приставом-исполнителем произведено правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявления Рудова Сергея Михайловича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия), отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Рудова Сергея Михайловича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия), отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, исполнительского сбора, отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Пухова Е.В.

Иванова М.Н.