Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-3521-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску прокурора Нюрбинского района в интересах Иванова Игоря Николаевича к ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда в отпуск и провоза багажа в размере ... руб.

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нюрбинского района Ресмпублики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Иванова И.И, указав в обоснование требование, что в ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" по состоянию на 09.06.2011г. имеется задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно перед Ивановым Игорем Николаевичем в размере ... руб. Заявление об оплате проезда в отпуск с членом семьи им было написано в марте 2011 года после выхода на работу, предоставлены все истребованные бухгалтерией документы, а также авиабилеты на имя жены и билеты на проезд в такси по маршруту Нюрба-Якутск-Нюрба, в бухгалтерии авансовый отчет приняли, обещали оплатить. Нарушается требования ст. 325 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, взыскано с ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в пользу Иванова Игоря Николаевича ... руб., а также государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт расходов на проезд, утвержденные письмом Минфина РФ от 05.06.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются копии авансового отчета Иванова И.Н. на сумму ... руб. (л.д.20), двух квитанций к приходным кассовым ордерам и 2 билета об оплате услуг такси Ивановым И.Н. по маршруту Нюрба-Якутск и Якутск-Нюрба на общую сумму ... руб. (л.д.21), копии электронных билетов на имя Ф. от 13.12.2010г. и 27.12.2010г. по маршруту Нюрба-Якутск и Якутск-Нюрба, на сумму ... руб. и ... руб., а также квитанции сборов на ... руб. и ... руб. (л.д.22,23).

Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Довод ответчика в жалобе о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт расходов на проезд, утвержденные письмом Минфина РФ от 05.06.2009 г., подлежит отклонению. При приобретении работником авиабилета в бездокументарной форме (электронного билета) документом, удостоверяющим договор перевозки и подтверждающим произведенные расходы, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета. При этом, содержание письма, на которое ссылается ответчик, направлено на разъяснение перечня оправдательных документов для бюджетных учреждений, служащих основанием для признания в учете расходов, связанных с приобретением авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронного авиабилета).

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Пухова Е.В.

Иванова М.Н.