Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3476-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Тимофеева Егора Филипповича о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: ...

по кассационной жалобе Тимофеева Е.Ф. на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Е.Ф. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: ... В обоснование требований указал, что ТОО "Газ" в июле 1992 г. выкупило дом на ... в ... В 1994 г. Тимофеев Е.Ф. в 1992 году выкупил спорное здание у ТОО "Газ" в счет пая. С тех пор истец пользуется зданием и земельным участком по ... Истцом осуществлялись работы по сохранению здания. Зданием пользовались юридические организации, с которыми заключались договоры. Просит признать право собственности на дом и земельный участок.

Представитель МР "Верхневилюйский улус" Степанова А.А. не согласилась с требованиям, отмечает, что у него имеется технический паспорт только на дом. Полагает, что здание является памятником истории, входит в реестр с 1976 года. В настоящее время ведется подготовка по оформлению документов Министерством культуры и духовного развития РС (Я) и Министерством имущественных отношений РС (Я).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не потребовал предоставления подлинников документов заявителем, не учел, что нежилое здание по адресу: ... приобретено истцом на основании договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Совета Министров Якутской АССР за N 484 от 30.12.1976 г., объект недвижимости - дом П., расположенный по адресу: ... , указанный в запросе по адресу: ... , отнесен к памятникам истории местного значения. Министерством культуры и духовного развития РС (Я) в 2010 г. подготовлен проект Постановления Правительства РС (Я) "Об утверждении государственного списка недвижимости памятников истории и культуры РС (Я)". В проекте данный объект отнесен к памятникам регионального значения.

Для обеспечения сохранности памятника истории регионального значения, указанный объект был включен в Государственный контракт от 17.05.2010 г. за N ... на выполнение работ по технической инвентаризации с оформлением актов обследования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Технический паспорт и акт обследования объекта оформлены в установленном порядке, без проведения государственной регистрации прав собственности до принятия указанного проекта постановления Правительства РС (Я).

Справка, выданная на основании записей в похозяйственной книге, самостоятельным подтверждением наличия у истца права собственности на спорный объект, равно как и показания свидетелей А., Х., изложенные письменно в виде справок, с нотариальным заверением подписей, не является.

Доводы жалобы истца о том, что спорный объект был приобретен им на основании договора купли-продажи, равно как и довод о получении этого же объекта в виде пая, подлежат отклонению. Порядок отчуждения имущества, которое относится к памятникам, регулируется Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865. Как правильно указал суд, Тимофеевым Е.Ф. не предоставлено достоверных, веских, надлежащим образом оформленных, не вызывающих сомнение документов на его имя, доказывающих отчуждение объекта недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указания в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, материалами дела не подтверждаются. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Пухова Е.В.

Иванова М.Н.