Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3093-2011

Судебная коллегия по гражданским делам. Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело, по иску Семеновой Анны Николаевны интересах несовершеннолетней И. к Нестерову Семену Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика Нестерова С.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Слепцова Г.П., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Егорова О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней И., _______ г.р., указывая, что 24 апреля 2010 года в г. ... Нестеров С.Г., управляя автомашиной марки " ********" с рег.номером N ... , совершил столкновение с автомашиной марки " ********", в результатекоторого пассажиры Г., Семенова А.Н. И. получили телесныеповреждения, в результате травмы ребенку И. было назначено лечение и наблюдение у врачей. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля2011 г. ответчик Нестеров С.Г. был привлечен к административной ответственности по с12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения. Просит взыскатьответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы.

Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, взыскано Нестерова Семёна Георгиевича в пользу Семёновой Анны Николаевны компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, за оформление доверенности ... рублей, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления ... рублей, всего ... рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Нестеров С.Г. обратился суд с кассационной жалобой и просит отменить, решение и принять новое решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, обстоятельств, имеющие значение для дела, исследованы неполно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб наколлегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующимоснованиям.

Удовлетворяя частично требования истицы суд обоснованно исходил из того, что 24 апреля 2010 г. в результате виновных действий водителя Нестерова С.Г. потерпевшей И. был причинён средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2011 г. он привлечен административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, которое вступило законную силу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ пришёл правильному выводу, что водитель Нестеров С. П., как причинитель вреда, несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

Доводы жалобы о том, что истец не приложил к исковому заявлению постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 20П года, подлежит отклонению, поскольку в качестве обстоятельства, подтверждающего привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, суд указывает именно постановление от 04 февраля 2011 года. Сведения об обжаловании этого постановления и его отмене из материалов дела не усматриваются.

Довод жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере ... рублен не соответствует степени тяжести причиненных истице страданий, также является несостоятельным, так как данная сумма определена судом исходя из тяжести травм, полученных в результате дорожного транспортного происшествия. Судом доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указание в жалобе на то, что ранее расходы на изготовление доверенности были взысканы с ответчика и выплачены истице в полном объеме, материалами дела подтверждаются. Ссылка в жалобе на то, что доверенность на имя представителей истицы выдана ранее заключения договора на оказание юридических услуг, правового значения не имеет, так как участие таких представителей в судебных заседаниях при разрешении настоящего дела, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Доводы жалобы о том, что взыскание произведено судом в пользу ненадлежащего истца, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - безудовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В. Иванова М.Н.