Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3425-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г.,

по делу по иску Лысенко Ольги Александровны к ООО "Мархинская управляющая компания" о возмещении ущерба, судом

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с ООО "Мархинская управляющая компания" в пользу Лысенко Ольги Александровны сумму ущерба в размере ... руб., расходы за составление отчета ... руб., за выдачу доверенности ... руб., на оплату государственной пошлины ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Мархинская управляющая компания" о возмещении ущерба, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... В декабре 2010г. в результате несвоевременной откачки ООО "Мархинская управляющая компания" фекальной емкости её дом был затоплен фекальными водами, в связи с чем, ей был причинен ущерб в размере ... руб.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что акт, на который ссылается истица, в совокупности с другими материалами дела был предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мархинская управляющая компания", всем доказательствам была дана надлежащая оценка и квалификация, впоследствии вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что истица не доказала причинно-следственную связь между затоплением дома и виновными действиями ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что вред, причиненный имуществу истицы, подлежит возмещению ответчиком независимо от его вины.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что актом обследования от 22 декабря 2010г., актом МУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" подтверждается, что в декабре 2010г. жилой дом по адресу: ... , принадлежащий на праве собственности Лысенко О.А. был подтоплен фекальными водами.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса РС(Я) "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Мархинская управляющая компания", производство по делу прекращено, в связи с тем, что ООО "Мархинская управляющая компания" были предприняты все действия по предотвращению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Т.Г. Румянцева

А.В. Никодимов