Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3404-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Самбарова А.Р. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 г.,

по делу по иску Ленского отделения N 5045 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Макарову Александру Фёдоровичу, Самбарову Алексею Романовичу, Котову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Ленского отделения N 5045 удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Фёдоровича, с Самбарова Алексея Романовича, Котова Сергея Викторовича солидарно в пользу Ленского отделения N 5045 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также компенсацию судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлиной при обращении в суд ... рублей ... копейку, итого: ... рублей ... копеек ( ... ).

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛОСБ N 5045 обратилось в суд с иском к Самбарову А.Р., Котову СВ., требуя взыскать с них солидарно невозвращённую сумму займа с процентами в размере ... руб. ... коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп., мотивируя тем, что 25 августа 2005 г. между АК Ленским СБ РФ ОАО в лице Ленского ОСБ 5045 и Макаровым А.Ф. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под 11% годовых со сроком погашения до 25 августа 2015 года. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства N ... от 25 августа 2005 года с Самбаровым А.Р. и N ... от 25 августа 2005 года с Котовым СВ. В связи с нарушением кредитного договора со стороны заёмщика Макарова А.Ф., который не платит кредит просили взыскать сумму займа с процентами.

Ответчик Котов С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что нечем платить, так как нигде не работает, на иждивении имеет двоих детей. Ответчики Макаров А.Ф., Самбаров А.Р. в судебное заседание не явились. Макаров А.Ф. исковые требования признает.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что требования в отношении соответчиков - поручителей Самбарова А.Р. и Котова С.В. обоснованны, поскольку аналогичные требования кредитор вправе предъявлять и к поручителям заёмщика.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Самбаров А.Р. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что Макаров А.Ф. материально обеспечен, просит изменить решение и взысканную сумму задолженности с Макарова А.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Макаровым А.Ф. были нарушены п.п.2.4, 2.5 кредитного договора о том, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, что подтверждается документально (лицевым счетом, расчетом неустойки, графиком платежей по кредиту).

Установлено, что в силу п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства N ... от 25 августа 2005 г. с Самбаровым А.Р. и N ... от 25 августа 2005 г. с Котовым С.В. поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: Е.В. Пухова

А.В. Никодимов