Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-3328-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 г.,

по делу по иску Габышева Александра Григорьевича к Захаровой Евгении Егоровне и Решетниковой Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной, судом

п о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях Габышева Александра Григорьевича к Захаровой Евгении Егоровне и Решетниковой Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснение представителя истца Холмогорова С.А., Решетниковой Н.В., ее представителя Мордовской Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приговором Якутского городского суда от 20.01.2011 г. Габышев А.Г. и Решетникова Н.В. осуждены к различным срокам наказания по ч.4 ст.159 УК РФ. Так, Решетникова Н.В. обратилась к Габышеву А.Г. за оказанием юридической помощи по оформлению ее прав в порядке наследования на жилое помещение, находящееся по адресу: ... , принадлежавшего умершему Ф ... Согласно достигнутой договоренности, после того, как Решетникова Н.В. приобрела (зарегистрировала) право собственности на указанную квартиру, по договору купли-продажи между Решетниковой Н.В. и Габышевым А.Г, право собственности на законных основаниях перешло к Габышеву А.Г. и его супруге. Решетникова же по договору купли-продажи от 10.03.2009 г. приобрела у Захаровой Е.Е. квартиру по адресу: ... , на денежные средства Габышева А.Г ... Однако следственные органы и суд усмотрели в действиях Решениковой Н.В. и Габышева А.Г. состав уголовного деяния и вышеуказанным приговором суда от 20.01.2011 г. они были привлечены к уголовной ответственности. При этом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что оплату по договору между Решетниковой и Захаровой в размере ... руб. фактически производил Габышев А.Г, что подтверждает Захарова в своих свидетельских показаниях. Далее 13.03.2009 г. Захаров и Решетникова обратились в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацией перехода права собственности. Однако в ходе правовой экспертизы установлено, что в договоре купли-продажи от 10.03.2009 г. между Захаровой и Решетниковой и в договоре купли-продажи от 12.02.1998 г, на основании которого Сергучева (Захарова) стала собственником квартиры, имеются разночтения в фамилии, и Захаровой было предложено предоставить свидетельство о регистрации брака или свидетельство о перемене фамилии. А также отражено отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга Захаровой Е.Е ... Из чего следует, что на момент совершения сделки согласия супруга на отчуждение квартиры не имелось. 16.04.2009 г. Управлением Россреестра по РС(Я) было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи. Сделка между Захаровой и Решетниковой была произведена в нарушение п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ без согласия супруга Захаровой. Согласно ст.168 ГК РФ данная сделка является ничтожной ввиду несоответствия требованиям закона. В связи с чем, просит признать договор от 10.03.2009 г. купли-продажи квартиры по адресу: ... между Захаровой и Решетниковой недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив Габышеву А.Г. денежные средства в сумме ... руб., обязать Решетникову вернуть квартиру Захаровой.

В судебном заседании Решетникова и ее представитель иск не признали, указав, что с иском в суд о признании сделки недействительной по ст.35 Семейного кодекса РФ может обратиться только супруг. Данная сделка является оспоримой, где срок исковой давности составляет 1 год, срок истцом пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что Габышев А.Г. не является супругом Захаровой, членом ее семьи или стороной по сделке. Следовательно, Габышев является ненадлежащим истцом, а сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным определением и применением материального закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что между Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. 10.03.2009 г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... Согласно которому Решетникова Н.В. заплатила Захаровой Е.Е. ... руб. Указанная сделка была заключена Захаровой Е.Е. в период брака с И., что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС по г. Якутску.

Габышев А.Г. просил признать указанный договор купли-продажи от 10.03.2009 г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде обязанности Захаровой Е.Е. и Решетниковой Н.В. (сторон спорного договора), возвратить ему денежные средства в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку Габышев является ненадлежащим истцом, а сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 г. по делу по иску Габышева Александра Григорьевича к Захаровой Евгении Егоровне и Решетниковой Наталье Валерьевне о признании сделки недействительной оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: Е.В. Пухова

А.В. Никодимов