Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3451-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 г.,

по делу по иску Мизелёвой Светланы Николаевны к Попову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки,, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Мизелёвой Светланы Николаевны к Попову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Валерия Николаевича в пользу Мизелёвой Светланы Николаевны задолженность в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рубля.

Взыскать с Мизелёвой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизелёва С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключен - договор продажи товара с оплатой в рассрочку. По договору ответчик купил у истца трактор ТТ-4 рассрочку до 31.12.2010 г. Ответчик обязался произвести оплату за товар в сроки и порядке установленные договором. Трактор истец передал ответчику, о чем составлен акт приема-передачи. Однако ответчик не оплатил полагающуюся по договору сумму, претензии истца об оплате задолженности игнорирует, нарушает требования закона об исполнении обязательств надлежащим образом и о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, при этом увеличили исковые требования исходя из размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения гражданского дела. Согласно расчету просили взыскать задолженность в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, всего ... рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что проданный ему трактор технически не исправен и не пригоден к эксплуатации. Технический осмотр выявил множество неисправностей, что указывает на нарушение истцом пункта 4.1. договора продажи товара с оплатой в рассрочку. Также ответчик указал, что он не является стороной в договоре, т.к. в п. 9 договора стоит печать ООО "Мая лес". Истцом не предоставлен суду паспорт транспортного средства на трактор, следовательно, он не является собственником данного транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что неустойка за невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренная п. 5 договора от 07.09.2010 г. в размере ... рублей подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей, т.к. указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в размере ... руб. по тем основаниям, что в судебном заседании ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении договорной неустойки за несвоевременную оплату полученного товара. Процент неустойки, определенный договором, соответствует обычаям делового оборота, не является завышенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что представители истца увеличили исковые требования, просили взыскать задолженность в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, всего ... рублей.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Т.Г. Румянцева

А.В. Никодимов