Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3391-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,

судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 г.,

по делу по иску Коммерческого банка Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" Саха к Рожкову Николаю Васильевичу, Кондратьевой Елене Геннадьевне, Велик Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, договору поручительства, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Коммерческого банка Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" Саха к Рожкову Николаю Васильевичу, Кондратьевой Елене Геннадьевне, Велик Оксане Витальевне о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита, договору поручительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Клименко Е.Г., представителя ответчика Белик О.В. - Десяткиной О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 09 августа 2006 г. между истцом и ответчиком Рожковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец предоставил ответчику Рожкову Н.В. кредит в сумме ... рублей в срок до 05.08.2009 г. под 17 % годовых. В обеспечение возврата денежных средств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства N ... от 09.08.2006 г. с ответчиком Велик О.В., договор поручительства N ... от 09.08.2006 г. с ответчиком Кондратьевой Е.Г. Вследствие нарушения ответчиком Рожковым Н.В. обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., сумму долга по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Ответчики Белик О.В., Рожков Н.В. и их представитель с иском не согласились, просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, срок исковой давности начинает исчисляться с 05.08.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда основаны на неверном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2006 г. между истцом и ответчиком Рожковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец предоставил ответчику Рожкову Н.В. кредит в сумме ... рублей в срок до 05.08.2009 г. под 17 % годовых. В обеспечение возврата денежных средств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства N ... от 09.08.2006 г. с ответчиком Велик О.В., договор поручительства N ... от 09.08.2006 г. с ответчиком Кондратьевой Е.Г.

Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 05.08.2009 г. и заканчивается 05.08.2012 г., исковое заявление подано 06.04.2011 г.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как основанное на неверном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: Е.В. Пухова

А.В. Никодимов