Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-3370-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Мезенцевой Н.Н., представителя ответчика Пивоварова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 25 июля 2011 года, которым по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Востоктехмонтаж" к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения - пилорамы,

определено :

Иск конкурсного управляющего ОАО "Востоктехмонтаж" Арбатского Александра Анатольевича к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения - пилорамы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО "Востоктехмонтаж" обратился в суд с иском к Кузигову Б.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества - пилорамы, недействительным и обязании возвратить его. В обоснование своих требований указал, что ответчик является недобросовестным приобретателем, так как по указанному имуществу имелся спор между ОАО "Востоктехмонтаж" и ООО "Олимп", о чем Кузигову было известно в момент приобретения имущества. Просил на основании вышеуказанного признать договор недействительным и применить последствия его недействительности.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить. На своих доводах о недобросовестности ответчика настаивает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал ответчика добросовестным приобретателем, у которого приобретенное по возмездной сделке имущество не может быть истребовано.

Как установлено, спорное нежилое помещение принадлежало ОАО "Востоктехмонтаж", которое 25 августа 2008г. продало его ООО "Олимп", а тот в свою очередь 25 марта 2009г. - ответчику. Между ответчиком и ООО "Олимп" ранее был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Кузигов взял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции и расширению водозабора. Работы Кузиговым были выполнены, однако расчет между сторонами произведен не был. В счет погашения указанного долга 25 марта 2009г. путем взаимозачета требований сторон ООО "Олимп" продало Кузигову Б.М. указанное нежилое помещение -пилораму.

В силу положения п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Вышеуказанная сделка между ООО "Олимп" и Кузиговым является возмездной. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями сторон, а также судебным решением Якутского городского суда от 21 декабря 2010 года по делу по иску ОАО "Востоктехмонтаж" к Кузигову Б.М. об истребовании из чужого незаконного владения. Неправомерных действий со стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки не установлено. Договор купли-продажи имущества был заключен в марте 2009г. до момента обращения ОАО "Востоктехмонтаж" в арбитражный суд с иском об оспаривании предыдущей сделки между ним и ООО "Олимп". Об основаниях недействительности и спорном характере предыдущей сделки Кузигову не могло быть известно. В ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, которое связывает правовые последствия с недобросовестным поведением участника правоотношений, в данном случае, стороны в сделке.

Достоверных доказательств недобросовестности ответчика в материалах дела нет. При таких обстоятельствах судом иск отклонен обоснованно в соответствии с положениями ст. ст.167, 302 ГК РФ.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы в части безвозмездности сделки несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Купля-продажа имущества с зачетом имеющейся у одной из сторон перед другой обязательств (в данном случае с зачетом задолженности по оплате труда) является возмездной сделкой. Сам факт того, что ответчик на момент сделки имел трудовые отношения с ООО "Олимп", не может являться достаточным доказательством его осведомленности относительно спора между юридическими лицами по поводу пилорамы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 25 июля 2011 года по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Востоктехмонтаж" к Кузигову Беслану Магомедовичу о признании договора недействительным и возврате нежилого сооружения - пилорамы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Никодимов А.В.

Пухова Е.В.