Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-3319-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело заявлению представителя ответчика Уральцева В.М. Чудесова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе представителя ответчика Уральцева В.М. Чудесова А.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Уральцева В.М. Чудесов А.В. обратился в суд с заявлением, указывая, что 04 июля 2006 года ИФНС РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) ГЭК "Факел-1" исключен из единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекративший деятельность. Таким образом, суд рассмотрел дело по иску Я. и вынес решение в отношении несуществующего лица. Кроме того, одним из доказательств, на которых истец основывал свои требования, явилось свидетельство N ... на право владения и постоянного пользования землей, выданное на имя Я. от 06 мая 1999 г. Согласно указанному свидетельству, основанием для предоставления земельного участка послужило Решение горисполкома от 22 мая 1985 года N 157-р. При вынесении решения судом исследовалось лишь само свидетельство, а решение горисполкома нет. Решением горисполкома был утвержден гаражно-строительный кооператив "Факел-1", назначен председатель кооператива, его заместитель, а также казначей, был отведен земельный участок, определено количество членов кооператива. Вышеуказанные обстоятельства ответчику Уральцеву В.М. при рассмотрении гражданского дела не могли быть известны. Просит пересмотреть решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в удовлетворении заявления представителя Уральцева В.М. Чудесова А.В. о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Уральцева В.М. Чудесов А.В. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что имеющимся в деле доказательствам судом дана односторонняя оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года требования Я. к Уральцеву P.M., Гаражно-эксплутационному кооперативу "Факел-1", Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее Управление), К. о признании права собственности истца на гараж N ... , расположенный в ГЭК "Факел-1", признании недействительной регистрации права собственности Уральцева В.М. на гараж, об истребовании гаража из незаконного владения К. удовлетворены, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13 апреля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков Уральцева В.М. и К. без удовлетворения.

Как установил суд, право собственности Я. на спорный гараж возникло с 21 апреля 1999 года, поскольку на основании справки, выданной председателем кооператива ГЭК "Факел-1", Я. Нерюнгринским БТИ был выдан технический паспорт на гараж 203 "Г", расположенный в ГЭК "Факел-1" с указанием Я. в качестве собственника. Тем самым, на момент выдачи Я. справки, ГЭК "Факел-1" был существующим предприятием, поскольку из реестра юридических лиц он был исключен в июле 2006 года.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела, т.е. такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

При такой ситуации, суд пришёл к правильному выводу, что такие обстоятельства, как исключение ГЭК "Факел-1" из реестра юридических лиц, а также то, что решение горисполкома не было исследовано в судебном заседании, не влияют на существо принятого решения и не являются вновь возникшими обстоятельствами, так как они являлись предметом обсуждения суда кассационной инстанции.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившего в законную силу, суд первой инстанции на основании закона отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельствам дела дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Данилов А.Р.

п/п Иванова М.Н.